Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 74 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Spartacus
Ce n’est pas un détail, car ça coûte et il faut pouvoir se le payer.Les mexicains, dans l’ALENA, c’est un quart des citoyens. Un revenu médian d’environ 5000 USD, soit deux fois moins que le pire des pays européens, la Lituanie, et six fois moins de les Etats-Unis. Pour contrebalancer, il doit avoir augmenter d’au moins 158%.Sortez Keynes de votre chapeau si vous voulez. Moi je vois que pendant 50 ans (1950-2000, donc), malgré le keynésianisme, le revenu médian aux USA a augmenté, et que 5 ans après l’introduction de l’ALENA il s’est mis à baisser.Qu’il y ait des phénomènes de latence, c’est un fait. Peut-être qu’une étude sérieuse qui prédirait les bienfaits du CETA en tiendrait compte. Il ne vous reste plus qu’à nous la montrer. -
@Spartacus
J’ai failli laisser passer votre plus gros mensonge. Je vous cite :Une entreprise de 3 personnes qui exporte est une multinationaleNON !Si elle n’a pas de filiales à l’étranger, non, c’est une entreprise exportatrice.Et aussi sur un mensonge par omission. Il faut exercer une activité dans l’état concerné pour pouvoir l’attaquer. C’est une condition qui limite l’accès.Vous voulez noyer le poisson ? Très bien. Alors je vais répondre à ma question tout seul. Pour rappel, j’aimerais savoir ce que le CETA apportera à l’européen moyen. Je compare avec l’expérience de l’ALENA. Je constate que ces 20 dernières années, le revenu médian ajusté à l’inflation, aux Etats-Unis, a baissé. Et cette baisse commence 5 ans après l’introduction de l’ALENA. En 20 ans, l’américain moyen est devenu 10% plus pauvre.Alors j’extrapole. A mêmes causes, mêmes effets. Dans 20 ans, l’européen moyen sera 10% plus pauvre à cause du CETA. -
@Spartacus
Ces théories, on les entend à chaque nouvel accord de libre-échange. C’est vague, c’est alambiqué, et ça ne résiste que rarement aux faits. Vous refusez de vouloir dresser un bilan clair, parce que dans ce cas vous devriez vous pencher sur le fait que l’agriculture mexicaine a été décimée par les produits subventionnés américains, que les industries manufacturières américaines et canadiennes ont été décimées par leur délocalisation au Mexique, et que le revenu médian pondéré par l’inflation aux Etats-Unis n’a pratiquement pas cessé de décroître depuis la fin des années 90, alors qu’il avait crû presque continuellement depuis 1950. Moi je trouve ça plus parlant que « le Mexique était sous-développé et maintenant c’est propre et les trains sont à l’heure ». Les belles promesses, il serait temps qu’elles se concrétisent. Et si elles ne se concrétisent pas, c’est le moment de repenser la théorie plutôt que de blâmer ces peuples rétrogrades qui n’ont pas voulu s’adapter.Votre histoire de fromage de chèvre, qu’elle est jolie ! Sauf que dans le cadre de l’ALENA les frais de justice moyens se sont montés pour l’année dernière à 8 millions de dollars par cas et par partie. Donc en pratique, je vous laisse trouver le fromager (moche ou pas), avec ses deux employés, qui en a les moyens. Pour le CETA, ces frais sont définis, du moins quant aux indemnités des 3 juges, dans le traité lui-même. Je ne vois pas en quoi cela en fait un tribunal ouvert, puisqu’on limite l’accès à ceux qui en ont les moyens financiers. Vous appellerez ça comme vous voudrez. Moi j’appelle ça un privilège contre argent comptant. Encore une fois, c’est toute la différence entre la théorie et la pratique. -
@Spartacus
Vous n’avez pas cessé de botter en touche en traitant mes questions de marxistes ou de ringardes, alors ne jouez pas la vierge effarouchée.Vos statistiques sont bien jolies, mais quoi ? On ne peut pas comparer leur évolution avant et après l’introduction de l’ALENA ? Ou c’est un mauvais critère pour savoir si le CETA sera bénéfique ou pas ? Si c’est le cas, quel critère choisir ? Sur quelles bases affirmez-vous qu’il y aura un « effet de levier » ?Et selon vous, quelle proportion de la population en profitera ? Et quels sont les effets indésirables ? Quelle proportion de la population les subira ?Vous dites que vous êtes contre les exceptions, mais trouvez que des tribunaux réservés aux multinationales c’est bien ? Ca ne vous interpelle pas ? -
@julius 1ER
Grâce à l’ALENA, en vingt ans, le nombre de portes-fenêtres au kilomètre carré a augmenté. Donc c’est bien. C’est l’évidence. Il n’y a que les bolchévo-trotskistes atlanto-sionistes pour la nier. Et inutile de répondre, je viens de démontrer que j’ai raison.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération