Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 796 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« Donc ton pseudo philosophe, je vois pas comment il a pu retourner tous les universitaires athées avec des réflexions de ce genre. »
Et pourtant, j’ai regardé de nombreux débats de lui, et il a presque toujours pu sortir ses arguments pseudo logiques à deux balles sans qu’on fasse en face la lumière sur la supercherie.Les gars contre qui il débat ne sont pas toujours des scientifiques, et donc tu les voies qui parlent de morale, d’incohérences dans la bible, mais qui le laissent rouler les gens dans la farine sur la « logique fondamentale ». Du coup c’est souvent le bigot qui passe pour le plus rigoureux débateur aux yeux de toute personne un poil ignorante de logique formelle, c’est à dire aux yeux d’à peu près tout le monde. Mais bon, pour moi des universitaires qui participent à un débat sur l’existence de Dieu sont des demi-demeurés, quel que soit le camp.Ce WLC ne fait que travestir la raison comme tu dis, avec des petites approximations qui vont bien (en logique formelle, une petite approximation étant a priori équivalente à un mensonge de n’importe quelle taille). Décidément, ces gens d’églises sont vraiment démoniaques et ne reculent devant aucune roublardise pour vendre leurs salades, comme toujours et probablement à jamais. -
Ahh, William Lane Craig ! Pas du tout un philosophe majeur comme le prétend l’auteur mais passons.
Je me souviens l’avoir découvert sur Youtube pour ses longs débats avec des athées autour de la question de l’existence de Dieu. J’avais été scié de constater qu’il y avait encore des forcenés qui essayaient de prouver que Dieu existe par la raison.Lui non seulement il essaye mais en plus il croit qu’il y est parvenu. C’est fabuleux.Je ne parlerai même pas des arguments qui sont idiots, mais comment pourrait-il en être autrement puisque la démarche est complètement stupide, d’essayer de prouver par la raison ce qui se défini comme cause de l’univers qui contient la raison, donc ne peut pas s’expliquer par elle.Je dois avouer, pour avoir « débattu » ensuite avec des athées d’en face, que ça brillait certes un peu plus, mais que la compromission dans ce débat sans fondement était de toutes façons consommée.Bref, depuis assez petit j’avais cru que les personnes dotées de quelques neurones en état de service ne perdaient plus leur temps sur cette question mièvre, et laissaient Dieu à sa place, c’est à dire dans les coeurs, à l’abri des philosophes.Mais les américains nous étonnerons toujours. -
si j’avais les moyens je paierais bien l’aller simple à n’importe lequel.
-
Moi j’ai adoré ceci : « économiste, donc idéologue ». Je félicite l’auteur rien que pour ça, rien de plus vrai.
Pour le reste, je n’étais même pas au courant que l’extrême droite eu jamais été de près ou de loin souverainiste, au sens de la souveraineté du peuple en tous cas.Xénophobe, réactionnaire, conservatrice de l’ordre établi à défaut de contre-révolution immédiate, désireuse de supériorité sur les autres, rempart des classes dominantes, oui, mais je vois mal comment on pourrait s’étonner que l’extrême droite défende d’une manière plus ou moins détournée l’idéologie qui actuellement arme les puissants (si, on peut s’en étonner quand on croit à la magie, c’est à dire à autre chose que les déterminants matériels comme déterminants fondamentaux : l’extrême droite peut en boitant défendre un esprit lambda tant que cet esprit arrange sa clientèle, le reste c’est de la branlette idéaliste.Ni Jean-ma ni Marine ne comptent faire sortir la France de l’Otan : on y est très bien entre blancs dominants qui pourrissent le reste de l’humanité avec des airs supérieurs. Pour le bijoutier, c’est typique de l’extrême droite depuis que ce concept correspond à une réalité, et pas qu’en France. La carte de la bêtise et du premier degré sont une marque de fabrique : tu me voles je te défonce. Les dirigeants, politiciens et idéologues réactionnaires sont comme ça de Rio à Paris en passant par Tunis, Jérusalem, Beyrouth et Dakar, dans l’ordre que tu veux, et malheureusement, ils ne sont pas seuls, les gens de droite s’y mettent depuis pas mal de temps, de toutes façons c’est le naturel qui revient au galop pour ces derniers, rien d’extraordinaire en vérité. -
@Mmarvinbear : Vous prétendez que le pentagone 5 façade, et que donc, l’avion avait une chance sur 5 de se crasher sur la façade sur laquelle il s’est crashé.
C’est complètement faux. Le pentagone a 5 façades verticales, et une sixième, qui est la surface qu’il recouvre... et devant laquelle les surfaces des façades verticales sont faibles. Donc l’avion avait beaucoup moins de chances d’atterrir sur cette façade.Mais le pire, c’est que si vous demandez à un gars de crasher volontairement son avion sur le pentagone, il foncera dessus pour avoir le plus de chances de ne pas rater son coup, et par conséquent, il assurera le coup en se crashant sur le dessus, et pas sur les façades du bâtiment.Mais là, bizarrement, l’avion a fait une manoeuvre périlleuse (très périlleuse, puisque certains la trouvent quasi impossible) pour se ficher sur une façade, ce qui n’a pourtant aucun intérêt pour un terroriste (poutrer les comptables, c’est un peu naze).Je ne sais pas moi, prenez un pentagone de la taille d’une pizza et posez le sur une table, mettez-vous à une distance suffisante, et essayez de l’atteindre avec un projectile quelconque lancé à grande vitesse (de sorte que toucher le pentagone ne soit pas évident). Notez combien de fois vous tombez sur la tranche (je vous épargne la contrainte d’effectuer une boucle spécifique avec finish en quasi rase motte plutôt que d’y aller tout droit par dessus). Si vous touchez la table avant de toucher le pentagone, vous pouvez considérer qu’il s’agit d’un échec (l’avion a des chances de faire beaucoup moins de dégâts sur le bâtiment vu qu’il s’est déjà planté dans le sol, et a donc subit énormément de dommages).Si vous trouvez que c’est quand même vachement plus difficile de touche la pizza sur la tranche en essayant, vous devriez vous demander pourquoi un pilote amateur plutôt cancre a tenté cette manoeuvre incroyable, et l’a réussie, plutôt que de se crasher bêtement par dessus, alors que l’aile en question n’a aucun intérêt particulier.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération