Watson

J’ai lu vos références et elles sont faibles, mal documentées, sans référence bibliographique, et ne menant nul part car entacher de trop d’erreurs potentielles.
En bref je ne ferai que reprendre un passage :
Le second résultat est bien évidemment la vérification du fait qu’aucune expérience
n’a mesuré la vitesse de la Terre par rapport à un repère absolu, mais un autre phénomène
encore inconnu. Ceci valide donc une certaine forme de relativité, mais démontre qu’il est
impossible de balayer d’un revers de main tous les travaux mettant en évidence l’existence
d’effets qu’il faut bien qualifier de non relativistes, au sens de la théorie de la relativité, telle
que nous la connaissons aujourd’hui.

Il n’y a rien et il n’y a rien d’étonnant à cela. En bref nul

Voila la dernière expérience en date sur l’anisotropie de la vitesse de la lumière :
http://physicsworld.com/cws/article/news/40355

En anglais cela donne
Phys Rev Lett. 2009 Aug 28 ;103(9):090401.

Laboratory test of the isotropy of light propagation at the 10(-17) level.

Eisele Ch, Nevsky AY, Schiller S.

Institut für Experimentalphysik, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, 40225 Düsseldorf, Germany.

We report on the results of a strongly improved test of local Lorentz invariance, consisting of a search for an anisotropy of the resonance frequencies of electromagnetic cavities. The apparatus comprises two orthogonal standing-wave optical cavities interrogated by a laser, which were rotated approximately 175 000 times over the duration of 13 months. The measurements are interpreted as a search for an anisotropy of the speed of light, within the Robertson-Mansouri-Sexl (RMS) and the standard model extension (SME) photon sector test theories. We find no evidence for an isotropy violation at a 1sigma uncertainty level of 0.6 parts in 10(17) (RMS) and 2 parts in 10(17) for seven of eight coefficients of the SME.

Pour le reste les expériences qui mettraient en évidence une rupture de la symétrie de Lorentz à de très petites échelles ou à de fortes énergies seraient fondamentales mais c’est un tout autre sujet qui n’ a rien à voir avec une vitesse absolue ou l’ether..

Sur ce je vous laisse à vos croyances...

Et j’ajoute que la vitesse d’une perturbation ondulatoire ne dépend que du milieu dans laquelle elle se propage, pas du déplacement de l’observateur.

Dans ce cas s’il s’agit de dire que la vitesse c dépend du milieu mais est invariante du déplacement de l’observateur oui oui donc la vitesse de la lumière est donc un invariant dans le vide et on sait qu’elle différente dans l’eau, l’air etc etc...mais toujours invariant par rapport à l’observateur....tout ça pour ça...effectivement...et si vous trouvez qu’il s’agit d’une dérive de 8km/s quel que soit la vitesse de l’observateur je vous dis bingo vous venez de montrer l’invariance de c avec un biais systématique de 8km/s dans votre mesure...
Aller courage...vous progressez...

Oui oui surement et d’ailleurs depuis 1930 aucune expérience ne l’a mis en évidence...et d’ailleurs c’est toujours 8km/s... ce n’est pas comme ci la théorie de la relativité n’avait pas été corroborée par des centaines d’expériences et observations diverses et variées sauf évidemment cette fameuse expérience de 1930 que plus personne n’a reproduit...surtout une expérience aussi basique avec les moyens actuels qui sont sans commune mesure avec les moyens de cette époque.
Surement un complot judéo maçonnique pour déféndre envers et contre tout cette théorie fallacieuse...

Vraiment tous des nullards ces scientifiques...et corrompus..beurk

OK donc bonne soirée, n’oubliez la petite pilule verte et tout ira bien...

Dis donc c’est brillant...
et donc vous en déduisez que la vitesse de la lumière n’est pas un invariant et qu’elle dépend de la vitesse de l’observateur...

C’est bien Forest cours, cours Forest et surtout ne t’arrète pas...

Et bien, logiquement, ce fluide, c’est l’éther, le même constaté par Michelson et Morley.

Nous voila rassuré...et qu’ont ils donc constaté qui permette de mettre en évidence l’ether ?