wawa

votre article m’inspire quelques commentaires.
.
*les 3 1ere reserve de gaz nat sont effectivement la russie, l’iran et le katar. Il conviendrai de parler de la quatrieme reserve : le turkmenistan, coincé entre l’iran et la russie, il ne peut exporter des quantités significative de son gaz gaz que par l’intremédiaire de la russie et de l’iran. certains soupconnent que l’un des objectif afghan des americain étaint de crée un corridor de sortie de gaz turkmène (amha vouloir faire passer. La concentration des réserve de gaz est donc pire que décrite par l’auteur.
.
*L’indonésie est passée d’exportatrice a importatrice de pétrole (elle a d’ailleurs été exclue de l’OPEP pour cette raison avant d’en etre réintegrée on se demande pourquoi, l’opep etant par definition Organisation des Pays Exportateur de Petrole : ils ne pouvaient pas se reposer sur le pétrole comme les algériens, et je pense que les indonésien se sont reformé faute d’alternative. comparer l’Indonésie et l’Algérie est donc un peu osé.
.
* Je ne suis pas sur qu les américain puissent conccurencer les algérien au niveau du prix, l’essentiel du prix du gaz étant le transport. pas sur que le gaz de schiste américain livré en europe par méthanier soit de 25$/btu.
.
*quel interet aurait les algérien a investir dans des energie renouvelable (c’est a dire a filer du pognon aux producteur de panneaux solaire chinois ou des eolienne danoises alors qu’ils peuvent
utiliser leur gaz qui ne leur coute que dalle ?) l’achat de blé coute suffisament cher a l’algérie pour qu’elle ce lance dans ce genre de gadget. Par contre tunisien et marocain peuvent se poser la question, ne serait ce que pour réduire leur dépendance vis a vis de l’Algérie

@JC_Lavau

décidement, il y en a du monde qui visite ce site  : http://euanmearns.com&nbsp ; .
.
Une véritable mine. Des chieurs du tableau excel qui prennent la peine de compter.
.
Cette expérience d’ El hierro est absolument fascinante. Je ne regrette pas que l’Europe paume quelque millions dedans : m^me en cas de situation favorable : fort denivelé, cratère de grandes dimension, vent relativement soutenu, etc, le systeme eolien pompage ne tient pas ses promesse.  pourtant lors du lancement que de commentaires dittirambique, el hierro phare du monde, 100% de renouvelllable promis juré craché.
resultat un an après : hormis quelques jours publicitaire ou effectivement il ont fait 100% d’eolien plus pompage, les motrices diesel continuent de fournir la moitiè de l’electricité. des petit détails techniques comme ces générateurs asynchrone ou tout simplement le manque d’eau font que le système 100% renoiuvelable est trop instable. On entends plus les ecolos reveurs pavoiser sur el hierro, black out total (si j’ose dire)
.
Dans un monde ou le french bashing et est devenu une mode et l’antinucléarisme primaire une religion, il est interessant que des gens relativement bien informé disent : putain ces frenchies ont raison sur toute la ligne et les allemands pourtant présenté dans les médias comme vertueux sont les plus gros cochon d’europe :
http://euanmearns.com/co2-emissions-who-are-europes-dirty-men/
.
Cette mise en avant de ce papier comme quoi le photovolatique pourrait etre plus un puit qu’une source d’energie : http://euanmearns.com/the-energy-return-of-solar-pv/
a donner de l’urticaire a certains ecolos :
 http://www.resilience.org/stories/2016-11-08/another-failure-of-scientific-peer-review-a-completely-wrong-paper-on-the-energy-return-of-photovoltaic-energy-1
Pourtant, meme en lisant ce deuxieme lien, la conclusion est sans appel : aucun systeme pv relié au réseaux ne devrait être installé au dela du 45 ° parallèle. Et encore ! lire les papiers sur la « courbe canard » (duck curve) de la Californie, pourtant a la meme lattitude que la Tunisie.
.
(pour les non anglophone comme moi, google traduit pas trop mal)
.
« let’s get ride off these green craps » ( James Cameron)

Une idee pour les coins :

n’acheter que des meubles ronds, çà fait moins mal.

@Massada
 
« avouez que les arabes sont plus doués que les juifs pour s’exterminer  »
 
c’est parfaitement vrai. pour une fois que je suis d’accord avec vos élucubration !!

Effectivement, les lois de la physique et certaine constantes ne vont pas changer :
 
On ne dépassera pas 1000 W/m² de flux solaire. Certes on est qu’a 10% de rendement, mais les panneaux des satellites (arseniure de gallium, très polluant)sont a 30% : on a déjà mis un max de blé pour les perfectionner, chaque kilo en orbite coutant si cher mais ne s’imposent pas au sol (EREOI désastreux ?)
 
La limite de betz (https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Betz) est presque atteinte par les éolienne modernes.
 
L’energie contenue dans un barrage (ou une bouteille d’air comprimé) ne dépassera pas E<PV.
 
Le rendement de carnot restera r = (1-Tf/Tc).
 
Les merveilleux sous marins non nucléaire que l’on refourguera a la marine australienne sont thermique, tout comme ceux que l’industrie allemande refourgue a la marine grecque(on se fait chier a embarquer de l’oxygène sous forme peroxyde ou liquide, ce qui n’est pas sans risque et divise la densité energétique du gasoil /5) et non sur batterie : les militaires n’ont pas fait de recherche sur les batteries ? ils ont du pognon eux et ne sont pas arrivé a concevoir des batteries a 20% de densité energétique du gazoil
 
Quand au fameux (fumeux ?) gaz to power -power to gaz annoncé le plus tranquillement du monde a 100% dans le monde merveilleux des rédacteur du rapport de l’ADEME (ingénieurs ou ingénus ??)personne de sérieux ne l’envisage >10%.
 
et j’en oublie...