werther_original

Bon on est passé de :

« Les crises massives d’extinction sont très rares , on n’en compte que 3 ». C’est à dire on compte 3 cas de disparition d’espèces, est-bien cela ?
Vous disiez cela pour étayer le propos suivant (qui était sans argumentaire) , si je ne me trompe pas :
« l’effondrement de la biodiversité »

à

« franchement , je dirais qu’on en sait peu de choses ».

Donc, on en vient à : Le fait qu’il y ait un effondrement de la biodiversité ne peut absolument pas être prouvé.Donc on ne peut souscrire à votre dernier paragraphe.

Bon c’est déja pas si mal , un grief vis-à vis de l’homme en moins (jusqu’a preuve du contraire).

Reste la surpopulation , le rechauffement climatique , la pollution , la déforestation.

Pour ces points-ci , voulez vous que nous en débattions.

Bien à vous.

Hmmm, il y a comme une odeur de paradoxe dans ce que vous dites.

La solution est la même qu’en 1789 dites vous.

Nous sommes passés d’une monarchie à une démocratie que vous fustigez corps et âme aujourd’hui (moi aussi d’ailleurs mais pour d’autres raisons) suite aux événement de 1789.

Et maintenant il faudrait appliquer la même recette qui à engendré le système dans lequel nous sommes aujourd’hui.

Mais on dirait bien que nous arrivons dans une redondance cyclique.

• L’égalité n’est pas la similarité. Nous pouvons parfaitement être égaux et différents à la fois.

Et cela ne vous pose aucun problème logique d’écrire cela ?

Pour moi , quelque chose qui n’est pas égal , c’est à dire par définition parfaitement identique , est inégal. C’est du logique implacable.

• je crois que vous confondez inégalité et différence

Mais non , ce qui est différent est inégal , c’est proprement logique.

• Exemple : Vous êtes grand, blond aux yeux bleux. Je suis petit, brun aux yeux noirs. Vos chances de suvie dans mon milieu sont légèrement plus faibles que les miennes, et vice-versa. Nous sommes différents mais pas inégaux.

La vie n’est pas un jeu de rôle Redoldgeek, il n’y a pas 100 points à distribuer à toutes les compétences.

• Ainsi, si vous, le grand blond blabla et moi le petit brun blibli, nous nous retrouvions dans un milieu inconnu (sous terre, sur la lune, bref ailleurs), nos chances de survie seraient à peu de choses près les mêmes

Ouh , la quantification des chances de survie à l’a peu près, comment le calculez vous ?
Sans parler de ça et en allant dans dans le sens de votre phrase. Le A PEU PRES fait toute la différence. 2 n’est pas égal à 2,0005.

Bien à vous

le chiffre que vous me citez se réfère au nombre d’espèces CONNUES.

Marjorie L. Reaka-kudia dans biodiversité , compréhension et protection de nos ressources biologiques :

Les tentatives faites pour déterminer le nombre total d’espèces se sont révélés étonnamment infructueuses.

un autre lien tres interessant

http://isis.blog.mongenie.com/index/p/2008/01/544824

Comme vous le voyez , la fourchette est énorme.

Je réitère ma question :

Comment alors avoir une idée des crises d’extinction massive quand on n’a aucune idée du nombre d’espèces vivant sur terre ?

citez moi vos sources , je serai bien content de l’apprendre.