wesson

bonjour l’auteur,

merci pour votre article fort intelligent et censé.

J’en profite pour rebondir sur l’actualité récente, en ma qualité « d’affreux conspirationniste probablement antisémite »...

Moi je trouve que pour Netaniaou, les derniers attentats contre les bus israéliens tombent parfaitement bien.

Voilà le pays en proie à des revendications sociales comme jamais vu. Le gouvernement en chute libre dans les sondages prié de remettre en place « l’état providence ». Et paf, un bel attentat pour faire oublier tout ça... Et vas-y qu’on accuse le Hamas qui dit qu’il n’y est pour rien, et vas-là que on re bombarde Gaza qui assurément n’a strictement rien à voir avec cette affaire là !

Et le pire, c’est que tout cela sera probablement suffisant pour éteindre la contestation sociale !

bonjour l’auteur,
merci pour votre article. Quelques remarques sur le palmipède. C’est un journal franco-français. Cette tendance lourde s’est même aggravé lors du schisme qui a eu lieu avec Nicolas Beau. D’ailleurs, ce schisme avait eu lieu à cause d’un article contre Sarkozy qui devait paraitre entre les 2 tours en 2007 et qui résultait d’une longue enquête de Nicolas Beau. Il s’agissait des revenus annexes de Sarkozy de son cabinet d’avocat, alors qu’il était ministre. Cet article a été caviardé par la direction du canard, ce qui a provoqué le départ de son auteur. Suite a ce départ, l’orientation « franco-française » du canard n’en a été que plus importante.

Bref, le journal n’enquête pas à l’étranger, donc c’est assez normal que l’on y parle pas du 11/09.

Par contre, là ou je suis parfaitement en accord avec l’auteur, c’est que entre ignorer et stigmatiser, il y a une différence. Et c’est vrai que sur cet article, le canard n’a pas particulièrement brillé. Il se sont contenté de colporter les ragots habituels mêlant tout le monde, et sans livrer le moindre soupçon d’enquête. Pire, le ton humoristique qui fait la légende du canard n’y est même pas.
Bref, un article lourdement raté.

Et pour en conclure, on peu s’interroger sur lune dérive du canard. Depuis que les plan sociaux se sont multipliés chez les journalistes, le canard a absorbé bon nombre d’entre eux, ce qui a été à mon avis une erreur. Le contenu du journal ne s’en est pas trouvé plus élargi, l’international n’y figure toujours pas. Bref, ça grenouille pas mal chez eux, on parle même de journalistes régulièrement reçu chez Mme Sarkozy, qui leur distille ce qu’il faut de confidence pour remplir le journal avec des informations croustillantes, mais insignifiantes. Et le résultat est là : ce n’est plus le canard qui sort les scoops, mais Médiapart. A titre personnel je n’aurai pas misé un fifrelin sur la volonté d’indépendance du journalisme moustachu, mais il faut le reconnaitre : Depuis le début de l’année, Mediapart a sorti bombes sur bombes.

Pour conclure, je dirai que le canard enchainé avait pour habitude de faire de l’information. Maintenant, ils se contentent de la suivre.

Bonjour l’auteur,
un article de 3 phrases et demi pour sous-entendre que tout ceux qui doutent de la version officielles ne sont que des antisémites - rien de bien nouveau franchement vous auriez pu vous forcer un peu.

Vous dites que la thèse officielle n’est pas complète, mais ce n’est pas le cas : elle est fausse ! Et ce n’est pas du tout pareil. Il est maintenant prouvé que des pans entiers des rapports officiels sont tout simplement faux, et ceux qui les ont écrit s’en désolidarisent. Il ne s’agit pas de compléter une version incomplète, mais de reprendre le boulot à zéro, et cette fois ci sans aucun à priori et de manière réellement indépendante.

Une dernière remarque : La version gouvernementale ayant tellement évolué, au gré des impossibilité que les truthers ont soulevé, que on est passé du « on savait rien du tout » à quelque chose qui s’approche de « on a laissé faire ». Mais je dirai que le plus dur est fait : les personnes qui croient encore à la thèse officielle sont les soutiens de la politique qui en a découlé. Bush, ainsi que tous les responsables politiques européens, ont pu expliquer à leur population toutes les restrictions aux libertés ou atteinte à l’état social au nom de la lutte contre le terrorisme. Il existe maintenant un fond électoral de 30% qui y croit encore, autant qu’il croit à la vertu des bourses, du libéralisme et de la retraite par capitalisation. Et ceux là, même à l’évidence ils refuseraient de croire, car dans leur vision du monde, les attentats du 11 Septembre sont nécessaire, même indispensable.

Et ceux là, ce n’est pas 1000 démonstrations mathématiques qui vont les convaincre, c’est la crise !

Et il se passera exactement ce qu’il s’est passé lors de la seconde guerre mondiale en France : plus que tous les discours de De Gaulle, c’est l’instauration du STO qui a fait dessiller les gens, et à nourri les maquis de la résistance.

Bonsoir Peachy,

Vous êtes bien méchant : A une époque et bien que n’ayant jamais partagé sa couleur politique, le Figaro fut un grand journal !

Puis le marchand de canon est arrivé ...

Bonjour Clouz0,

« Pour un même résultat, voir pour un résultat inférieur »

Ah parce que suite à ces déclarations les impôts de ces personnes ont été rehaussé ?