Relka

On va dire qu’un message aussi stupide ne pouvait être que de la provocation... Enfin j’espère. Pauvre Vador...

C’est notamment parce que le monde se porte « beaucoup mieux qu’avant » que l’Inde, plongé dans la frénésie capitaliste compte 93% de sa population sous le seuil de pauvreté, quand le niveau était en dessous de 80 il y a 15 ans... Ah ces rêveurs.

Hélas non, justement. Ils ont une absence totale de vision à long terme globale. Ils ont le rêve naïf, presque encore fondé sur la théorie idiote de Fukuyama, d’une éventuelle victoire éternelle du capitalisme dont l’apogée future en fera les maîtres incontesté d’un monde qu’il dirigent déjà mais sans hégémonie totale. Sauf qu’une vrai vision globale à long terme aurait dû concevoir les questions écologiques, les changements artificiels de l’éco-système (voir cauchemar de Darwinn ou dunlop en Afrique), les aspirations des peuples, les mutations géopolitique (moyen-orient... Irak and co, Asie) etc... Et là... Rien de tel n’a été pensé en temps et en heure. C’est bien parce qu’au final, seul la ligne de comte en fin d’année leur sert de repère que la catastroiphe ne manquera pas d’arriver si le mouvement se poursuit longuement.

Et, au passage, bravo Sophie pour cet article aussi édifiant que clair qui oblige à lire l’ouvrage cité. Merci encore.

En Chine, où j’ai travaillé et où le capitalisme d’état fait des ravages désastreux, il faut savoir que cette classe moyenne qui s’équipe représente environ 200 millions de personnes, et le fait au détriment de plus d’un milliard de personnes qui vivent autour du seuil de pauvreté (voir très en-dessous). Sans compter les deux ou trois cents millions d’individus non répertoriés, des sans papiers de nationalité chinoise sur le territoire chinois, qui sont les enfants de la loi sur le contrôle de la natalité appliquée au campagne avant qu’elle ne soit révisée. Ces chinois qui s’équipent le fond dans une véritable jubilation où se mélangent hyper nationalisme et capitalisme le plus cynique, le tout bousculant fondamentalement une société traditionnellement fondée sur l’entraide et la solidarité (je parle pas politique là. Faut-il alors regarder cette dérive avec tendresse ? N’est-ce pas dans ce commentaire presque admiratif qu’il faut voir la plus grande naïveté, tant cela conduira à un désastre certain ?