xana

@Christian Labrune
Dommage que vous-même n’utilisiez votre intelligence que pour faire de l’ironie grinçante.
J’ai eu autrefois des collègues ouvertement fascistes qui avaient exactement cette tournure d’esprit.
Comme quoi l’intelligence seule ne peut pas espérer remplacer l’absence de coeur et de bon sens.

Par faire un choix (démocratique, s’entend) qu’entendez-vous ? Choisir un libéral ou un autre libéral ? Un porte-coton rodé pro-atlantiste (mais toujours libéral) ou un Pinochet ?

Pardonnez-moi, mais le choix que vous voulez nous laisser ressemble un peu à celui que la « démocratie » américaine laisse aux américains : Républicain ou Démocrate, c’est à dire bonnet blanc (libéral) ou blanc bonnet (également libéral). Comme vous le dites vous-même c’est très fatigant, et je suis d’accord avec vous ce genre de « démocratie » est une souffrance permanente, Exactement comme la dictature marxiste, d’ailleurs.

Bon, nous sommes quelques-uns à estimer qu’il existe d’autres solutions, et même, tenez-vous bien, des solutions démocratiques (sans guillemet) !

« @Renaud Bouchard

L’ignominie c’est interdire à l’un ce qu’on laisse faire à l’autre.
Cela, c’est »deux poids, deux mesures« . Vous estimez que Kim est fou ? Mais alors, que diriez-vous de Trump ? Est-il à votre avis plus raisonnable de laisser le bouton rouge à Trump qu’à Kim ?
Permettez-moi de ne pas vous suivre. Les USA ont déjà atomisé deux villes, Kim n’en a encore atomisé aucune.

Enfin vous affirmez que »la Corée du Nord n’intéresse personne, pas même la Corée du Sud".
D’où vous vient cette certitude ?
Moi je crois au contraire que ce serait un emplacement excellent pour y installer des missiles dirigés aussi bien contre la Chine que la Russie. Et je connais un pays qui serait intéressé par cet emplacement. Mais je suis sans doute paranoïaque...
Je vous en prie, montrez-moi que je me trompe ?

Renaud Bouchard,

Où voyez-vous cet « aventurisme belliqueux du dirigeant Nord-Coréen » ? Le président Kim n’est pas un fou. Il a vu ce qui est arrivé à ceux qui résistent à l’Otan.

Son pays a été transformé par l’Otan (ou ce qui allait le devenir) en un monceau de cendres et de cadavres coréens. Il ne désire pas revivre cela, ni subir le sort de Khadafi ou de Allende ou de bien d’autres encore.

La Corée du Nord rentre dans le club des puissances nucléares. Et alors ? Est-ce un club sélect réservé aux amis (ou valets) des Atlantistes ? A-t’on bombardé Israël quand il a mis au point son propre arsenal ?

Considérez-vous que la Corée n’intègrera pas le « code de bonne conduite » des puissances nucléaires existantes ? Quel code de bonne conduite ? Pourrait-elle faire pire que la première puissance nucléaire qui n’a pas hésité à larguer ses bombes atomiques sur les civils de Hiroshima et Nagasaki ?

Que la prolifération nucléaire soit inquiétante, tout le monde vous l’accordera. Mais ne s’opposer qu’à sa détention par un pays rebelle à la domination atlantiste, c’est une ignominie dont vous vous faites complice.

La Corée du Nord comme celle du Sud ont le droit de vivre et d’être respectées, comme tous les autres pays. Et si certains « gros bras » veulent les soumettre par tous les moyens, il n’est que justice que les Coréens s’équipent pour être enfin respectés.

Jean Xana

Les contes de la Bible hébraïque, de la Bible chrétienne et du Coran ont eu la même destinée que les contes traditionnels. Issus du fonds populaire de contes et légendes, ils ont été fréquemment recueillis pour être publiés vers d’autres publics, sous le nom d’auteurs plus ou moins scrupuleux à les transcrire. Les contes de Perrault, des frères Grimm, d’Andersen et bien d’autres ont été plagiés à partir des traditions populaires de nombreux pays (Pays de l’Europe de l’Est en particulier) à une époque où les droits de propriété intellectuelle n’existaient pas encore. Il est intéressant de constater à quel point certains mythes ont évolué à chacune de leurs réécritures.

Cela laisse bien augurer de la fidélité des livres sacrés par rapport aux versions originelles. Ne parlons même pas de la vérité qu’ils prétendent apporter...

Merci Ariane Walter, je me suis payé une bonne tranche de rigolade en lisant votre article.

Pour moi ce guignol est aussi insignifiant que ses deux prédécesseurs. Insignifiants car incapable d’entraîner les citoyens dans une direction ou une autre. Leur seul effet est d’attirer le mépris et l’antipathie.
Destructeurs, sans doute. Destructeurs du peu de démocratie que nous avions connu, destructeurs de ce qui pouvait faire des citoyens un peu mieux qu’un gros troupeau de veaux. Destructeurs, mais insignifiants.

J’imagine qu’une société basée sur la représentativité ne peut pas produire beaucoup mieux, maintenant que les techniques de corruption sont parfaitement rodées.

Il nous faut donc un autre système de gouvernement, basé directement sur la volonté populaire. Hélas, les Français n’en veulent pas. Il leur suffit de voter une fois tous les quatre ans et de se plaindre le reste du temps. Ce sont eux les cons. Tant pis pour eux.