Xavier Pierson

VBoir mon intervention plus bas, la richesse de l’Eglise est un bon gros mythe. Mais les mythes font vivre le bas peuple n’est-ce pas !?

D’ailleurs, ces nouveaux péchés aussi sont une invention. J’ai fait mes recherches, étant plutôt en accord avec l’article ci-dessus, en fait AUCUN NOUVEAU PÉCHÉ N’A JAMAIS ÉTÉ DÉCRÉTÉ !!!!!

Tout cela vient d’une fausse information, relayée à la vitesse du son par tous les média sans qu’aucun d’eux n’aille jamais aux sources, à moins qu’ils confondent tous dans leur crasse ignorance décision de l’Eglise et interview de Prélat dans un journal !

Nos media sont décidemment ridicules...

alors en fait j’ai fait des recherches, parce que j’avoue que globalement je suis quand même plutôt en accord avec l’article et son auteur. Ces "nouveaux" péchés me chagrinent, leur expression semblent plsu lié à une mode qu’à autre chose.

Alors j’ai voulu ena voir le coeur net, j’ai fait des recherches, je me suis demandé, "mais d’où ça sort tout ça. Des centaines de journaux en parlent, mais rien sur le site d vatican ni dans aucun document officiel.

Et là je crois que j’a touché le pompon !

L’EGLISE N’A JAMAIS DÉCLARÉ DE NOUVEAUX PÉCHÉS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il s’agit seulement de l’interview dans l’Osservatore Romano d’un Monsignore qui a exprimé, au cours d’un échange donc, quels étaient les péchés modernes. (http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2331566&rubId=786).
Cela n’a ni aucune valeur officielle (ce n’est pas l’Eglise qui parle, mais un prélat), ni n’engendre aucune nouveauté.

Il est donc hallucinant de voir qu’à partir d’une seule info relayée par un media (sans doute la crasseuse ignorante AFP), tous les media ont relayé l’information SANS JAMAIS SE DONNER LA PEINE DE LA VÉRIFIER !!

Belle presse, je suis époustouflé.

Ca mérite un article, tiens ! (si j’ai le temps !)

J’adore la désinformation de ces commentateurs, même sur Agoravox.

La soi-disant fortune de l’Eglise catholique. Bien sûr, cette fortune si colossale qu’elle n’a pas pu payer les frais de gestion des JMJ de Paris en 1997 et s’est endetté de plusieurs millions, il a fallut qu’elle fasse appel à la générosité des fidèles pour s’en sortir (et elle s’en est sortie).

Ou bien les richesse de l’Eglise qui appartiennent au peuple et à toute l’humanité, la chapelle Sixtine apr exemple ou tout le musée du Vatican. C’est sûr, le monde se porterait bien mieux si l’eglise vendait tout ce patrimoine à des riches magnats américains (les mêmes qui font dévaliser les cathédrales en France pour décorer leurs jardins !!). Ainsi plus personne ne verrait ces trésors.

Ca me fait penser à Judas qui se plaignait qu’on répande un parfum coûteux sur la tête du Christ, au lieu de le vendre pour avoir des sous... pour les pauvres. Vous refusez de voir que les trésors de l’Eglise sont pour l’humanité entière, elle n’a même pas le droit moral d’y toucher. Quant à sa fortune exploitable, si vous avez des chiffres, je suis preneur (je crois savoir qu’elle vit endettée, mais que les banques ont très confiance en son avenir et sa solvabilité).

Quant au salaire du pape, je suis mort de rire. C’est le même que la traitement d’un évêque. Vous connaissez le traitement d’un évêque ? 920 € par mois.

A bon entendeur.

Ce qui est dommage finalement, c’est qu’on ne peut pas aborder un sujet sur l’homosexualité sans que tous les boucliers de défense ne se dressent, avec plus ou moins d’agressivité d’ailleurs.

Cet article ne parle pas de l’homophobie, et pourtant tous les commentaires cherchent à en parler. L’article traite d’un sujet, qui est celui de l’influence présumée d’un groupe qui prétend lui-même avoir de l’influence au sein du parti de droite.

Les débats de fond sur l’homosexualités ne peuvent pas être fait sur cet espace, (ni sur aucun d’ailleurs en fait). Il ne s’agit donc pas que chacun donne son avis sur l’homosexualité. Mais sur l’influence que ces groupes cherchent à avoir (et ont manifestement) sur les grands partis.

Est-ce pour le bien de la France, ou pour leur bien personnel ?

« Gaylib est connu depuis longtemps, et son projet est public »
Dans certains milieux oui. Je vous assure que la majorité des français ne connaissent pas Gaylib, et il peut être bon d’en être informé.

Je suggère également l’idée que c’est peut-être l’UMP qui manipule Gaylib pour se voir ben voir de ses milieux (ou surtout un peu des deux). Je ne suis pas manichéen.