sunjixav

J’ai un probleme de logique en lisant cet article .

S’adressant aux croyants , pourquoi démontrer « scientifiquement » que le St Suaire est d’époque ? Dans ce cas, cela revient à démontrer scientifiquement que tous les écrits de la bible sont aussi véridiques , et là il va y avoir du boulot .. à commencer par l’age de la terre, la virginité de Marie, etc etc ...
Le christianisme est une religion révélée, dogmatique donc la preuve scientifique est inutile voire contre productive, car cela signifie que le dogme est réfutable si il est scientifiquement prouvable, ce qui me pose je le disais un probleme de logique sur le fond , un dogme étant irréfutable.
Voir aussi les propos de Luther sur la raison ennemie de la religion.

Pour les agnostiques cela pourrait se comprendre , puisque par définition ils cherchent des « preuves » mais par la meme ne sont pas en ligne avec une religion révélée et dogmatique.

Quant aux athées , à mon avis ca ne changera rien à leur croyance ...

Je terminerai par une citation de V Hugo ...

Dans chaque village il y a une torche : l’instituteur et un éteignoir : le curé ..(qu’on peut aussi traduire par imam , rabbin ou pope ... à la convenance de chacun)

Attention, quand on parle de théorie soit disant du complot comme le WTC

meme Fox News qu’on ne peut pas suspecter de gauchisme met en doute la théorie officielle
alors ...

http://www.youtube.com/watch?v=5Pwuzrn-rvM

c’est plutot les théories officielles surlesquelles il faut douter ...

bien sur que si, le rapport parle de flux solaire, mais omet de dire que l’impact du soleil ne se réduit pas au flux global , d’ailleurs il y est fait allusion dans le minimum de Maunder ... un beau mensonge par omission

Le probleme n’est pas sur le flux solaire, mais l’impact du magnétisme solaire sur le flux des rayons cosmiques générateurs de la couche nuageuse basse , qui donne directement l’albedo terrestre.

Evidemment c’est un peu plus compliqué qu’un calcul d’un coin de table avec des 1/2 et des 1/4

et l’académie s’est bien gardée d’en parler en centrant le débat sur la constante solaire, mais la source n’est pas là, il s’agit d’un effet avec rétroaction positive énorme ..

Eh oui, c’est un chti peu plus compliqué, que le rapport politiquement correct