xbrossard

@Olivier Perriet

"la chloroquine comme seule et unique solution, pourquoi pas.

":non, mais une solution parmi d’autres. Et c’est là le problème de ce gouvernement ; pour lui, il y a les bons et les méchants. Et les méchants ont toujours tort

D’abord les études randomisées menées sur l’efficacité du masque n’ont pas permis de mettre en évidence un effet significatif.

Si on applique le principe que l’on a appliqué à Raoult, comme les études randomisés n’ont rien donné, il faut interdire l’hydro...eux pardon, les masques 

je vous rappelle, au cas où vous l’auriez oublié, que le but du confinement n’est pas d’arrêter la contamination mais de limiter le nombre de malades pour ne pas engorger les hôpitaux. Actuellement, on est très loin de ces engorgements. Si vous voulez éviter qu’il y ait une quelconque contamination, alors on est pas près d’en sortir, ça peut durer des années avec un masque. Et si en plus on ne développe pas une immunité, votre vaccin ne servira à rien et si on suis votre raisonnement, nous ne pourrons plus JAMAIS enlever les masques. Donc, je crois qu’on va arrêter là le délire ; on va se contaminer gentiment, mettre à l’abri les plus fragiles, prendre des médicaments (oui oui, même celui-qui-ne-doit-pas-etre-nommé) pour limiter la casse et continuer de vivre. Parce que sinon, autant arrêter à cause de la pollution ou de la grippe après tout...

@Attila

https://usbeketrica.com/article/que-peut-devenir-la-science-dans-une-societe-qui-prefere-la-concurrence-a-la-collaboration

« La science n’est pas là pour dire le vrai »

Cela dissipe une idée reçue souvent relayée sur la science : elle ne prouve jamais aucune vérité de manière définitive. Au mieux peut-elle prouver qu’une chose est définitivement fausse…

Einstein le dit clairement : « La nature ne dit jamais “oui” à une théorie ; dans les cas les plus favorables, elle dit “peut-être” et dans la grande majorité des cas, elle dit simplement “non”. Si une expérience est en accord avec une théorie, cela signifie “peut-être”, et si elle est en désaccord, cela signifie “non”.  » La science n’est pas là pour dire le vrai. Une vérité scientifique est au mieux transitoire. Newton a pensé que les pommes tombaient des arbres à cause de leur masse. Einstein a montré ensuite qu’elles ne tombaient pas à cause de leur masse mais à cause de la courbure de l’espace-temps. La façon d’interpréter les phénomènes évolue avec les époques.

Tant que l’on a pas prouvé que le protocole Raoult ne marche pas, et on ne l’a toujours pas fait parce qu’il n’y a pas d’études actuels qui suit son protocole, il marche peut être...donc, pour quelle raison l’interdire ?

@Attila

quand on demande des tests avec placebo pour une maladie mortelle sans traitement autre connu c’est qu’on est prêt à laisser mourir des gens pour la science, ce qui est factuellement ce que faisait Mengele