Yan Essal

Racisme anti français .

Lorsque (IP :xxx.x53.110.3) écrit le 13 juillet 2006 à 17H00 Tu as raison. D’ailleurs tu noteras que ces « africains » n’ont jamais demandé non plus aux français de venir les asservir et piller les ressources naturelles de leur terre."

Il oublie que je ne suis jamais allé moi en afrique pour piller quoi que ce soit et que ceux que je connais qui y sont allés n’ont fait que construire des hopitaux , soigner , enseigner . S’il y a eu des pillages , ce n’est certainement pas le fait de « Français » mais le fait d’aventuriers et dans ce cas pourquoi ne pas les dénoncer ? Pourquoi les dirigeants africains qui sont maintenant libres et indépendants depuis bientôt 50 ans continuent-ils à traiter avec ces mêmes aventuriers ? pourquoi les comptes en suisse de ces dirigeants africains sont-ils remplis à craquer ? Vos accusations envers les Français sont singulièrement racistes et je m’étonne qu’elles puissent passer sur ce forum !

Le problème n’est pas dans la capacité de la France d’accueillir des immigrés , vous l’avez d’ailleurs remarqué , la France est un pays d’accueil , nous sommes tous issus d’immigrants et c’est tant mieux .

Le problème vient de l’aide sociale , disproportionnée en regard d’autres pays . J’ai habité longtemps dans une ville frontalière , Saint Laurent du Maroni en Guyane , frontière passoire s’il en est , d’un côté du fleuve , le RMI qui tombe chaque mois et qui représente plusieurs mois de salaires de l’autre côté du fleuve ... comment ne pas choisir son côté de fleuve ???

Debré a eu ce mot intelligent , il n’en a pas souvent , on a dû le lui souffler , « Nous avons une immigration d’ayant droit qui a remplacé une immigration de travail » et de fait , 95% de migrants sont sans travail et vivent exclusivement de l’assistance publique... comment ne choisiraient -ils pas la France ? Karl Marx parlait de « sous prolétariat » ce prolétariat migrant avide de prébendes , de combines n’ayant aucune conscience politique . Nos assistances généreuses ont abouti en fait à appeler en France ce sous prolétariat où il ne peut s’adapter car il est inadaptable ici ou ailleurs .

Cette assistance n’est pas si désintéressée que cela d’ailleurs car ce sous prolétariat est composé de super-consommateurs , ils consomment les aides bien entendu , mais aussi consomment par les vols , les dégradations et si c’est le peuple qui, paie ces méfaits c’est le capitalisme qui engrange les bénéfices de cette superconsommation et c’est donc lui qui pousse à la roue cette immigration de consommation forcenée .

Bien entendu il s’est doté d’une arme idéologique , celle du racisme , pour éviter toute critique . Ceux qui n’approuveraient pas cette immigration de superconsommateurs deviennent ainsi des « racistes » « nationalistes » comme le fut en son temps les partis nationalistes et racistes qui les premiers , car les plus sensibilisés , se sont levés contre cette immigration .

Des solutions pour lutter contre ce phénomène d’exploitation des immigrés et des Français ,j’en vois deux . La première est de mieux traiter les travailleurs immigrés et d’obliger toutes les entreprises les employant à leur verser des primes d’éloignement et des voyages pour rentrer au pays. Sur salaires qui inciterait les entreprises à employer les nationaux . De réprimer davantage le travail au noir sur dénonciation de ces mêmes migrants .

La seconde solution consiste à réserver la solidarité nationale aux nationaux et d’ouvrir une caisse spécifique , privée , pour les non nationaux alimentée par des prélèvements obligatoires sur les salaires à l’identique de la sécurité sociale .

Enfin, cette filière d’immigration par les enfants est inacceptable et doit être fermée sauf , bien entendu , si des parrains acceptent de prendre en charge les frais de scolarité dans leur intégralité .... mais gageons qu’ils seront alors moins nombreux ...personnellement je suis volontaire pour accueillir , à mes frais , un jeune étranger désireux de suivre ses études en France et de m’en porter garant ...mais suis contre ce parrainage-chantage pratiqué actuellement .

Les hommmes politiques sont les porte paroles des citoyens , c’est leur rôle , c’est leur fonction . Si les paroles qu’ils prononcent ne représentent pas les citoyens , ils ne sont pas élus , s’ils les représentent , ils sont élus .

Cette fonction est une fonction vitale pour la société , elle permet à chacun de garder son quant-à-soi et d’éviter de prononcer des paroles blessantes , elle permet ainsi à la société de continuer son rôle « faire vivre ensemble un grand nombre de personne en reportant les conflits potentiels sur les hommes politiques » En opposition politique avec bon nombre de mes amis , je ne parle pas politique avec eux, je vote et mon bulletin est secret . Je vote pour des hommes qui parlent pour moi et m’évitent ainsi d’entrer directement en conflit avec mes voisins et mes amis .

Si un homme politique parlent de « surreprésentation de blancs ou de gaulois » dans les journaux télévisés et que je sois d’accord avec lui , je vais voter pour sa parole mais ne vais pas le dire pour ne pas froisser mes amis « gaulois » à l’inverse je comprends parfaitement qu’un homme politique parle de surreprésentation de noirs dans l’équipe de France , c’est son droit et c’est vrai mais je pense que c’est parceque les noirs sont meilleurs et ont des aptitudes physiques bien supérieures aux blancs . C’est tant mieux aussi car nous représentons tous , la France . Maintenant si l’homme politique exprime par là une sorte de haine envers telle ou telle caractéristique physique , je pense qu’il se couvre de ridicule et perdra sa fonction de représentant du peuple .

Il est donc inutile d’intenter des procès , le peuple est souverain et c’est lui et lui seul qui juge ses représentants . Si la justice officielle s’en mèle elle ne fait qu’accréditer les propos en les condamnant et c’est l’erreur que font les adversaires de Le Pen , ils font condamner par la justice officielle qui par la même occasion les dépossède de leur pouvoir de jugement . Ils réagissent à cette intrusion et l’accréditent aux prochaines élections mêmes s’ils sont en opposition avec ses propos .

C’est ainsi que chaque écart de langage de Le Pen , condamné par la justice ne fait que le renforcer . C’est ainsi que toute censure de Le Pen , toute agression journalistique comme les commentaires du journaliste d’agoravox interwevant Le Pen , ne font que renforcer celui-ci .

La condamnation de la parole des porte paroles est une erreur stratégique , il faudra bien un jour en prendre conscience .