yoananda

J’ai voté « moins » pour cet article.
Pourquoi ?
Parce que ces méthodes sont connues depuis bien longtemps, et l’article n’apporte rien de nouveau.

Ce qu’il faut rajouter c’est un calcul de rendement global et scalabilité. Sinon c’est de la philo, du fantasme tout ça.

Le bois il faut aller le chercher, le couper, et le bois n’est pas infini et se renouvelle à un rythme lent. Donc combien de véhicules ont peut alimenter en « gaz », et quelle part il faudra consacrer pour aller chercher le bois lui même ?

Je pense qu’un final cette solution n’est même pas rentable pour un village ...

Alors aller attaquer les industriels qui bloquent l’innovation ... il faut être un peu plus péchu dans son argumentaire pour ça.
Pour moi cet article est beaucoup trop vague, et d’après les calculs que j’ai fait dans d’autres domaines, il n’y a aucune chance pour qu’une solution de ce style soit économiquement viable (mais je n’ai pas vérifié dans le cas présent).

J’aimerai tant qu’il dégage.
D’un autre coté, les 5 années a venir vont être ultra tendues du string, et le prochain président risque de ne pas finir son mandat, et si c’était sarko, ca me ferait aussi plaisir qu’il échoue comme ça... l’un dans l’autre, je m’en fiche s’il est élu ou pas.

Lisez l’article, les réponses sont dedans. Sauf pour la question 3. qui est hors sujet.

L’article wikipedia me semble assez trompeur ... pas rare dans la couche terrestre soit, mais a exploiter c’est une autre paire de manche.
J’avais lu que les composant pour les aimants néodymes étaient rare au contraire.
Donc, sans plus d’information, je maitient.

Une utopie au sens vil s’appelle une dystopie.
Contrairement à ce que vous pensez, il n’y a pas de porte de sortie de ce système.
Celles que vous citez sont bien naïves et ne fonctionnent qu’au compte goutte et demandent un effort permanente pour « lutter contre le courant ».
Il n’y a que quelques refuges tolérés dans la mesure ou ils ne concernent qu’une très faible minorité. Ces refuges ne sont pas des portes de sorties, mais des sorte d’anti-chambres de stockage des déchets du système. Il n’y a pas d’alternative.
Pourquoi ? parce qu’aucune de ces « alternatives » ne saurait vivre hors du système, en autonomie. Elle dépendent toutes de ses « miettes » (subventions/don/charité).
Si porte de sortie il doit y avoir, il va falloir la fabriquer de toute pièces par un effort collectif continu et soutenu.