Zanini

Il existe aujourd’hui un anti fascisme archéologique qui est en somme un bon prétexte pour se voir décerner un brevet d’anti fascisme réel. Il s’agit d’un anti fascisme facile qui a pour objet un fascisme archaïque qui n’existe plus et n’existera plus jamais.
.
Un chef comme celui la (Mussolini) est aujourd’hui absolument inconcevable non seulement a cause de la nullité et de l’irrationalité de ce qu’il dit mais aussi parce qu’il n’y aurait aucune place et crédibilité pour lui dans le monde moderne.
La télévision suffirait a le rendre vain a le détruire politiquement. Les techniques de ce chef convenait pour une estrade un meeting devant des foules immenses mais elles ne marcheraient absolument pas sur un écran. Cela n’est pas une simple constatation superficielle et purement technique mais le symbole d’un changement totale dans notre façon d’etre et de communiquer.
.
La férocité était terrible et à l’ancienne,les camps de concentration de l’URSS, l’esclavages dans les démocraties orientales, l’Algérie...
Cette férocité à l’ancienne perdure naturellement, mais au delà de cette veille férocité, il y a une nouvelle férocité qui consiste dans les nouveaux instruments du pouvoir, une férocité si ambiguë, ineffable, habile, qui fait que rien de bon ne persiste sous son influence.
Je le dis sincèrement, je ne considère rien de plus féroce que la banalissime télévision.
Moi en téléspectateur, la veille au soir et infinité de veilles au soir, mes soirées malsaines, j’ai vu défiler dans cet écran, ou ils se trouveraient alors une infinité de personnages : la cours des Miracles d’Italie.Il s’agit d’hommes politiques de premier plan.
Bref, la télévision faisait et fait d’eux des bouffons, elle reprend leur discours en les faisant passer pour des idiots, avec toujours bien sur leur accord tacite.
.
Pier Paolo Pasolini : Facisme et société de consommation.

Qu’on cesse de mépriser les plus mal lotis d’entre nous !
.
Qu’on cesse de considérer les jeunes de banlieues comme les plus mal lotis d’entre nous !
.
Les plus mal lotis se trouvent principalement dans les zones rurales
.
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=ip1162&page=graph#carte1
.
Ils sont constamment la cible d’une certaine gauche, souvent représenté comme beauf misogyne et homophobe, c’est bien ce que beaucoup reprochent a la gauche, d’être incapable de voir les divisions crée par l’oligarchie dès que l’on sort des schéma classique, les hommes exploitent les femmes, les blancs exploitent les noirs etc.

Lumpenproletariat
.
Un rappel nécessaire, concept pratiquement abandonné par la plupart des marxistes modernes au profit d’une vision plus proche de celle des anarchistes, qui eux considèrent le lumpen comme étant les plus susceptible d’être de vraies révolutionnaires.
La commune de 1870 était une révolution du lumpen et du prolétariat.
 .
Marx ne dit pas que le lumpen ne peut pas se révolter mais qu’il a vocation a trahir la révolution, tout comme les petit bourgeois. Dès que la perception qu’ils ont de leur intérêts divergeront avec le reste. (En gros le lumpen trahi par bêtise, le petit bourgeois par intérêt)
.
Pour l’extrême gauche moderne le terme de lumpenprolétariat est devenu péjorative voir raciste, certains voient même dans le lumpen la seule classe potentiellement révolutionnaire. D’où leur soutient aux émeutes de banlieue.
.
La question Raciale
.
Normalement l’extrême gauche ne devrait pas avoir de problèmes a dire que la majorité des délinquants sont issus de l’immigration, l’analyse de gauche de la criminalité étant lié a la pauvreté et les immigrés étant parmi les plus pauvres, il est logique qu’ils soient surreprésentés.
Il y a aussi le déracinement des immigrés qui changent souvent de pays pour une culture différente et donc forcement une certaine perte de repaires, d’autant plus amplifiée par la société de consommation.
Tout cela évidement, ne plaide pas trop en faveur des phénomènes migratoires et c’est probablement pour cela que la gauche préféré nier la réalité plutôt que d’aborder le problème.
.
L’oligarchie et lumpen
.
Il est évident qu’en faisant des banlieusards une des causes principale a défendre a gauche, tout en soutenent le pire de la culture de banlieue comme le rap bling bling. , la gauche se coupe d’une grosse partie du vrai prolétariat.
C’est évidement une des meilleurs façons pour l’oligarchie de discréditer l’idée de partage et d’entraide. Difficile de partager avec des gens qui vous insultent (Nique ta mère™)

Mais ce recensement américain montre aussi que « seuls » 92,2% des Américains s’identifient comme « hétérosexuels », de nombreuses personnes n’ayant répondu ni « homo » ni « hétéro ». Cela ferait bondir la proportion des homosexuels (et transsexuels) autour de 7,8% de la population.
.
Intéressant comme les gens qui répondent ni homo ni hétéro se voient au final classer dans la catégorie des homos par l’auteur, cela démontre un parti pris évident et donc n’a plus rien de scientifique.

On parle toujours de prostitution hétérosexuel et pratiquement jamais de la prostitution homosexuel, plusieurs études ont montré que les hommes se prostituent de plus en plus, en Suède, 2.1% des jeunes hommes ont eu des relations sexuels tarifés ou en échange de service contre 0.8% pour les femmes, dans un pays ou la prostitution est interdite, les hommes sont donc 2 fois plus victime de la prostitution que les femmes.