Zeb_66

Pour le point 4, vous pouvez oser, ils ont planifié la dépopulation !

C’est l’un des buts majeurs du Bilderberg et le moyen pour y arriver et d’organiser

la débâcle financière mondiale, tout le reste suivra automatiquement.

Pas de problème, ils contrôlent pratiquement toute la finance mondiale, il ne reste

que la Chine hors contrôle et la Russie, trop faible financièrement pour espérer

contrer tout ça ; quant à l’Europe, à la botte, nous fournirons les troupes nécessaires

au déploiement de leurs desseins.

C’est très marrant, tout le monde s’hypnotise sur les systèmes, les rendements et

les prix, c’est mettre la charrue avant les boeufs.

Le problème majeur est le STOCKAGE !

Le Danemark n’a pas installé une seule éolienne depuis plus de 6 ans, l’Allemagne

a stoppé tous les projets en étude et réduit l’implantation sur le plus gros site de la Baltique, pourquoi donc ?

Tout simplement parce c’est une énergie intermittente et qu’au-delà d’un certain

niveau, la capacité installée en conventionnel(nucléaire charbon gaz) ne permet

plus de réguler la demande, il faudrait donc pour aller plus loin, installer des

centrales à gaz supplémentaires rien que pour palier les défauts de production de l’intermittent. Super écologie...

Le taux maxi tolérable d’intermittent est de 25% du parc installé en traditionnel, ceci

pour le Danemark et l’Allemagne, qui disposent par bonheur de nombreuses

centrales à charbon et à gaz ; ces centrales offrent une souplesse et une rapidité

d’intervention de très loin supérieure aux centrales nucléaires.

Ce qui fait que pour la France, bien mieux placée pour l’éolien que les pays du Nord,

grâce à l’asynchronisme éolien entre la façade Atlantique-Manche et

Méditerranéenne, le niveau de 25% ne peut-être atteint à cause du parc

massivement nucléaire.

Dire qu’il suffit d’installer des barrages pour faire du stockage, montre simplement

que l’on avance des idées sans avoir le moins du monde effectué le calcul.

Ce calcul je l’ai fait, (à la louche) pour comparer avec les chiffres d’une étude

faite aux US sur ce projet :

L’enjeu était de pouvoir réguler toute la conso. US basée sur de l’intermittent

(éolien + solaire) et sur une période de 8j, ce qui est un minimum.

La réalisation serait colossale et dévastatrice pour l’environnement, sans compter

le coût hallucinant, les risques de rupture de barrage, etc. Il faut tenir compte

également du fait que l’on ne peut turbiner simplement l’eau et laisser filer, étant

donné la masse d’eau en jeu, il faut nécessairement la récupérer dans un second

barrage en aval et comme l’aval c’est la plaine, donc des barrages peu profonds, ça

représente des surfaces d’eau gigantesques, bonjour les expropriations,

détournements de routes, voies ferrées, etc.

Maintenant, en paraphrasant un grand homme :« on peut toujours sauter sur sa

chaise en criant du PV, du PV »... :)

Hélas, le rendement ne fait pas tout, le point financier a été fait récemment, il montre que le coût final du kWh reste élevé, le système ne tiendrait pas sans subvention.

Encore une pub déguisée pour tirer du pétrin une filière en perte de vitesse.

Le solaire sous sa forme actuelle n’a aucun avenir, c’est du bizness un point c’est tout, et ce sont les contribuables qui payent la note...

Cette filière est au point depuis plus de trente ans, les performances ont certes été améliorées, on est passé de 12-14 à 19-21%, mais le principe est toujours le même.

Seule l’économie d’échelle a fait baisser les prix qui restent très élevés par rapport à d’autres formes de production, y compris l’éolien.

De toute façon, le problème de ces énergies intermittentes n’est pas tant une question de prix, mais d’abord un problème de stockage et tant que ce problème ne sera pas résolu économiquement et sans impact environnemental, solaire et éolien n’ont aucune chance d’être déployé massivement.

La fabrication des cellules actuelles est une hérésie technique, il est possible(théoriquement) de fabriquer des cellules avec 100 fois moins de silicium dopé, ce qui ferait baisser très fortement les prix à rendement équivalent, sans compter l’énorme économie d’énergie et la moindre pollution.

Des équipent y travaillent, ce n’est pas facile, mais ça semble réalisable, d’autres voies sont d’ailleurs également possibles.

Mais même si une meilleure filière arrive sur le marché, son avenir est lié à la disponibilité d’un stockage bon marché, réalisé à partir de matériaux abondants et peu polluants.

Ce n’est pas en fournissant un marché aux industriels du secteur que l’on fera avancer le schmilblick ;

Ils font et bien d’ailleurs, ce qu’ils savent faire, mais ils n’ont pas les structures de recherche de très haut niveau nécessaire. C’est le rôle de l’état, de promouvoir, de financer( et de surveiller) des partenariats public-privé ; ça fonctionne bien aux USA, pourquoi pas ici ?

Pauvre c...