Zevengeur

@sylvain

En effet, lorsqu’une nouvelle théorie s’impose, elle apporte des additifs explicatifs sur des points inexpliqués par la théorie précédente, cette dernière restant cependant valable avec un niveau d’approximation donné par rapport à la nouvelle théorie.

Exemple :
la Relativité générale a certes remplacé la mécanique de Newton, mais cette dernière, plus simple à manipuler, reste utilisée pour des vitesses très inférieures à celle de la lumière en donnant des résultats suffisant pour les besoins (ex : calculs des trajectoires de vaisseaux spatiaux).

Zelinsky est une petite m.... du même acabit que les Trudeau ou Macron.

@Francis, agnotologue

La question de la (non) réalité ontologique du temps n’est pas tranchée, en effet la RG semblait avoir ravalé le temps de Newton à une dimension d’espace un peu particulière mais certains physiciens de renom contestent l’idée de l’absence d’un temps universel.
Voir par exemple le livre de Lee SMOLIN « La Renaissance du temps », ce dernier pense que le temps est fondamental et que l’espace en émerge (théorie de la Gravitation Quantique à Boucles)

@alinea

La phrase que vous citez nous explique « seulement » ce que l’on peut dire sur ce que l’on sait du comportement quantique. C’est issu de la mathématisation élaborée par Schrödinger & Co.
En gros pour un paramètre dans les conditions d’une expérience de mesure, ce dont on est certain est qu’il y a un nombre fini de valeurs possibles et qu’une probabilité d’être mesurée est associée à chacune d’entre elles.
Par exemple, si j’ai 50% de chance de mesurer m1, 30% de chances de mesurer m2 et 20% pour m3 alors sur une mesure unique je ne sais pas ce que je vais trouver, par contre sur 1000 mesures (en répétant 1000 fois l’expérience), je me rapprocherai du ratio des probabilités.
C’est à dire que j’aurai peut être 537 fois m1, 279 fois m2 et 184 fois m3 et plus je ferai de mesures plus je me rapprocherai du ratio théorique et c’est bien ce que l’on observe (car la vraie science est uniquement basée sur l’observation et l’expérience).

Ensuite la question est « dans quel état est le système juste avant la mesure » ?
La réponse usuellement admise (sans certitude qu’elle soit vraie) est :
« le système est constitué de la superposition des 3 états possibles ».

A partir du moment où vous avez compris cela, vous êtes à votre tour en mesure de réfléchir à la question et peut être de découvrir d’autres réponses possibles.

@alinea

Allez lire cet article où j’aborde le sujet.
(J’en ai un autre en préparation d’ailleurs)