Zolko

@Orélien Péréol

Il est tout-à-fait significatif que ce commentaire n’ait fait l’objet d’aucun commentaire

 

Bon, vous avez fini de regarder votre nombril ? On va faire des commentaires sur les commentaires qui ont fait des commentaires sur le commentaire ? Arrêtez de polluer avec vos messages répétitifs s’il vous plait.

 

Les faits parlent pour eux-même : les Russes ont détruit un drone hostile Américain, qui ne peuvent rien faire à part pleurnicher pendant que les Russes rigolent. Et les pauvres Ukrainiens, sans les espions Américains, se feront encore plus bouffer. C’est dommage pour eux, ils ont misé sur le mauvais cheval.

@Orélien Péréol

ça n’a jamais été une guerre de la Russie contre l’OTAN

 
si ça vous plaît de vous faire enfiler des perles, libre à vous. Depuis la guerre de l’Irak en 2003, le sauvetage des banques en 2008, l’invasion de millions de migrants en 2015, le covid en 2020, si vous n’avez toujours pas compris comment tourne le monde, je ne peux pas vous aider.

Suite : depuis la publication de l’article, je me suis un peu (plus) renseigné, et j’ai trouvé sur la page de Organisation de l’aviation civile internationale les règles sur l’usage de drones — unmanned aerial vehicles — ici :

 

• première remarque : si les Américains prétendent qu’ils ne sont pas partie prenante dans la guerre en cours en Ukraine, ils doivent se confondre au droit de l’aviation civile, donc l’OACI. Si ils prétendent pouvoir s’en passer et se déclarer en conformité des opérations militaires, alors ils sont officiellement en guerre contre la Russie ... ce qu’ils veulent éviter à tout prix d’avouer. Ils doivent donc se conformer au droit aérien civil pour sauver les apparences.

• Concernant les drones civils, il y a des règles précises que les Américains n’ont pas respecté avec le « Reaper ».

 

Alors quoi ? Si il s’agit de droit aérien international, les Américains ont clairement violé tout un paquet de lois. Si ils prétendent ne pas être liés par ces lois internationales civiles, ils ont en guerre contre la Russie et les Russes avaient tous les « droits » d’abattre un engin militaire ennemi.

Comme avec l’explosion des gazoducs North Stream, les Américains se sont encore fourrés dans leur propre piège ici.

@leypanou : vous avez raison, j’ai été un peu emporté par mon élan.
 
Cela-dit, on voit déjà les lignes de défense en faveur de l’Ukraine faiblir de partout. Et Israël ne s’est jamais joint à la bataille du côté des USA, ils se sont abstenu de tout support, c’est un signe inattendu.

Je me suis rendu compte que mon article est un peu trop rapide. Voici une paragraphe qui pourrait le compléter :

 

Dire que « votre voiture a le droit d’être garé ici » n’aurait aucun sens. Il faudrait dire « vous avez le droit de garer votre voiture ici  ». Savoir si c’est vrai ou pas est alors une autre histoire. De même, dire que les « Américains ont le droit de voler dans l’espace aérien international » est certes juste, quand c’est effectivement des Américains qui y volent, pas des objets Américains. Mais la phrase « les Américains ont le droit de faire voler des engins armés téléguidés et sans transpondeur dans l’espace aérien international » ferait certainement moins bon effet de propagande. Et est probablement faux aussi. Je suspecte d’ailleurs qu’il y a un manque dans le droit aérien international à ce sujet, simplement parce-que le sujet n’a pas été envisagé auparavant. Et je ne serais pas étonné qu’il y ait des répercussions bien plus larges suite à cet incident.