@ Stephanemot

Je ne pense pas impossible une manipulation des néocons laissant agir un groupe financé et instrumentalisé par l’un des nombreux services spéciaux US. La thèse de l’implication directe et unique des services secrets (énormes risques de fuites !) me semble plus hasardeuse. Mais bon je ne suis pas dans le secret des dieux...

Par contre affirmer : "La contre-propagande niant de la culpabilité d’al Qaeda profite certes aux mouvements islamistes cherchant à recruter auprès des populations les plus crédules dans les communautés musulmanes choquées par la violence des attentats" est méconnaitre les réalités politiques des pays dans lesquels les islamistes se développent...

En Palestine, Afghanistan, Irak, Pakistan et ailleurs, ces attentats ont été vus par une bonne partie de l’opinion comme une gigantesque claque infligée à l’agresseur américain et ces derniers n’ont absolument pas étés un frein à l’expansion de ce que l’on appelle Al Qaida... bien au contraire !

Donc dire que les thèses "révisionnistes" affirmant que ce sont les Américains qui ont fait sauter les tours sert la propagande "islamiste" n’est pas exact. Celle-ci a besoin de démontrer qu’elle peut frapper ses ennemis. Quoi de mieux pour ce faire que le 11 septembre ?

Je suis frappé par le ton péremptoire des uns et des autres sur ce forum. Ici on pense Saddam chiite et donc opposé à Ben Laden sunnite, alors qu’ils sont tous deux sunnites... bref beaucoup de confusions basiques sur un Moyen-Orient d’une complexité redoutable...

N’oublions pas que certaines factions de la résistance irakienne pensent même qu’Al Qaida est liée aux services spéciaux américains.

Il s’en trouvera beaucoup pour répondre, ici encore péremptoirement, nos experts n’ayant pas besoin de preuves tangibles pour étayer leurs châteaux en Espagne...