On peut défendre le droit d’un peuple à disposer de son destin sans pour autant estimer que l’indépendance soit la meilleure des choses,

On peut estimer que l’unification entre des peuples ne doit pas se faire par l’humiliation, la torture et la prison sans que cela signifie qu’on soit apotre et soutien des forces politiques qui représentent ces peuples opprimés.

On peut se battre pour les libertés démocratiques à Paris comme à Pékin, en passant par le Tibet, le Tchad, l’Afghanistan, l’Irak, la Turquie, sans pour autant estimer que la bataille dans un pays soit contradictoire avec la bataille dans un autre pays,

Mélanchon se dit de gauche, mais sur cette question précise il est de la gauche de Guy Mollet, celle de la logique des nationalismes dominants.

Comment ne pas voir que Mélanchon se retrouve sur la même longueur d’ondes que Sarkozy, Bush, et d’autres gouvernants qui partagent ententes sur le fonds avec les dirigeants chinois, sur l’ultra-libéralisme, sur la violence faite aux peuples qui ont l’infortune de n’être pas dominants (Irak, Tchad, Afghanistan, Iran, Kannaky, Palestine, Kurdes, etc).

Sarko et ses milliers de policiers pour ne pas indisposer le BP du PCC et ses flics faisant la loi à Paris autour de la flamme, Bush et la flamme qui fait de l’autocar, et traverse clandestine pour ne pas affronter la colère, etc.

L’accord implicite , laissez nous concasser l’Afghanistan et l’Irak et on sera d’une discretion de violette sur les exactions à Lhassa et dans l’ensemble de la Chine.

Il ne s’agit pas là de pousser des gouvernements contre d’autres, mais de voir qu’ils procedent d’une entente sur le fond, pour de même politique, pour une modernisation du monde, une mondialisation de la modernité, par le canon, le bombardement, les emprisonnements, les attaques contre la liberté d’expression, les attaques contre les droits des travailleurs, contre le droit des peuples, mais également ce qui favorise l’exploitation, les cadeaux à la classe bourgeoise chinoise comme à la classe bourgeoise française ....

Mélanchon regarde le présent avec les lunettes du passé. Autant la révolution chinoise avait sucité une espérance (et au Tibet aussi, d’ailleurs le fondateur du PC Tibétain fut condamné à une peine démente de prison par les nomenclaturistes maoïstes) pour les peuples du Sud Est asiatique, autant rapidement se constitua de fait une caste tyranique, irresponsable, dilapidatrice en Chine, provoquant révoltes et famines. Au Tibet, au début la "libération" chinoise se fit sans grande secousse et quelque part probablement accueillie avec le même espoir que les populations européennes accueillir au début les armées de Napoleon, avant de se rendre compte qu’il ne s’agissait là que d’une modernisation de la tyrannie.

Une grande partie de la popualtion tibétaine fut renvoyée dans les bras de la théocratie par l’attitude coloniale du gouvernement chinois.

Puis la caste dirigeant la Chine devint ces dernieres 20 années une classe bourgeoise avec une énorme explosion des inégalités, un maintien d’une force militaire et policière chargée de protéger les interets de la nouvelle classe.

Mélanchon rejoint donc l’extreme droite anti-communiste dans ce regard avec les lunettes du passé. L’extreme droite hurle contre la dictature communiste et Mélanchon regarde encore le Tibet en voyant les armées de la libération chinoise entrant à Lhassa.

Mais les uns comme les autres n’y sont pas .

Et l’extreme tension existant au Tibet releve d’une classique oppression coloniale, avec toutes ses caractéristiques traditionelles. Les vagues de révolte tibétaine prouvent cela avec régularité, les chiffres du développement prouvent également l’inégalité encore plus explosive qu’ailleurs en Chine ....

Un peuple ressent comme une oppression coloniale la politique du gouvernement chinois , c’est un fait et il y a lieu de défendre le droit de ce peuple à choisir son destin, au Tibet comme ailleurs.

Mélanchon fait une esclandre en faveur de la bourgeoisie chinoise, c’est dommage.