Chez les grecs on avait inventé la rhétorique. C’était la démonstration de sa capacité à défendre un argument et son contraire. Le fond ne comptait, seule la forme. Cependant les règles étaient édictées et chacun le savait. En revanche, vous, vous faites de la rhétorique politique, du discours de forme sans fond, de la contre attaque. De plus vous êtes très mal informé.

1- que de la forme. C’est la seconde fois que je vous demande de lire et non de supputer et de tirer des arguments à côté de a plaque. Vous voulez faire le malin et le savant en me parlant des 35 heures et de l’Allemagne. Si vous aviez lu vous auriez lu, donc, que le fond des 35 heures n’était pas le sujet de l’article d’où ce qui peut se passer en Allemagne en 2008 avec sa remise en question n’a pas sa place ici. Deuxièmement que ce fût un accord de branche ou non, cela e change en rien que ce n’est pas Aubry qui a inventé les 35 heures mais bien une expérience allemande. DE plus ce n’est les allemands ni Aubry qui ont inventé la réduction du temps de travail, mais l’histoire qui a depuis assez longtemps pris ce sens-là. Vous attaquez donc pour rien. A côté de la plaque. Dans ce même ordre d’idée vous trouvez anodins le fait d’être ministre et secrétaire national adjoint d’un grand parti, cela prouve que vous ne comprenez pas ce qu’est la constitution et que pour vous une pensée et une action fortement anticonstitutionnelles et anti-démocratiques ne sont qu’un détail. Ce qui augure mal de votre vue de la chose publique, de l’équilibre et de la séparation des pouvoirs, du droit de l’opposition et enfin d l’expression de la liberté.

2- Vous êtes mal renseigné. J’ai écrit plusieurs articles dénonçant, notamment à Lyon, des actions internes au Modem, dont une lettre ouverte à François Bayrou. De plus je suis adhérent au Modem, ce que j’ai déjà écrit, et mes options politiques sont connues,comme j’ai raconté aussi qu’à l’époque de Giscard je faisais parti du mouvement des jeunes giscardiens. Donc je n’avance pas masqué. Enfin je me situe dans une opposition franche et déterminée à un président qui est le plus détestable que la France ait jamais eu. Dans ce cadre de pensée et d’action il n’y a pas de traitement équivalent à y avoir entre ceux qui gouvernent, car c’est eux qui ont le pouvoir, et les autres mouvements qui ne sont pas aux affaires. D’autant plus comme le montrent les statistiques, le gouvernement et sa majorité, plus le Président de la République ont un temps d parole explosé : + 192 % à France 2 et plus de 200 % à TF1. NOn seulement le temps de parole augmente mais la proportion au second semestre de 2007 du temps de parole présidentielle a doublé par rapport à son prédécesseur. Je parle de pourcentage. Ce qui a un effet multiplicateur. Plus de temps de parole globalement pour la majorité et le gouvernement et dans ce plus de temps, une plus grande proportion pour le président. Par ailleurs Sarkozy multipliant les porte-parole, multiplie les canaux d’inondation de l’information. Comme de plus la presse veut absolument la bipolarisation, il reste peu d’espace pour le Modem. En effet, Bolloré à fait de son direct soir une propagande pro Sarkozy. Morin a eu droit à sa photo en une, alors qu’il ne représente que 9 à 19 % dans les sondages quand Bayrou oscille entre 47 et 57 %, pour un parti groupusculaire qui à 9 fois moins d’adhérents que le Modem, moins d’élus globalement (2 000 contre 2 500) pas d’élus européens, peu de sénateurs. juste les 20 députés (et deux apparentés que la presse ne cesse de cumuler comme s’ils étaient au NC), une une que Bayrou n’a pas eu et n’aura pas. Cette presse nous inonde également des candidatures à la tête du PS. Il n’y a pas un jour sans déclaration de Royal, Delanoé, Strauss Kahn, Vals, Cambadélis, Aubry, Moscovici, Dray, Lebranchu et leurs satellites etc... Il suffit de voir sur Internet plus de 90 % de l’information politique ne concerne que le PS, l’UMP et le gouvernement et bien évidemment Sarkozy. Si le Modem réunit son conseil national, cela passe à la trappe, alors que les soubresauts d’un parti qui sera amené à disparaître font des articles importants en pagination et en nombre. Alors oui je passe du temps en dénonciation contre Sarkozy, et sa clique. Mais ce sont toujours des attaques factuelles et de fond. Jamais je ne me suis pris ni à l’aspect physique ni intellectuel de qui que ce soit. En revanche, oui je m’attaque aux qualités morales et au caractère des hommes politiques. Morale car un homme qui ment ne peut être un bon président, un homme qui se renie, un homme qui pique des crises de colère magistrale, un homme qui méprise, qui est arrogant, oui toutes les comportements néfastes et dangereux je les combats. Quant à Morin, tout Français peut facilement se renseigner et relire posément ses déclarations avant le premier tour des présidentielles et les comparer avec son comportement et ses déclarations post présidentielles. Il se contredit, se renie et se dédit. dans ces conditions c’est de salubrité publique que de le dénoncer. Quant à Bayrou, c’est plutôt, en général, la constance qui le caractérise, ce qui lui a valu les ironies du NC, les attaques des députés qui sont allés à la soupe, les déclarations de Bourlanges qui parlait de comportement suicidaire et obtus.

Allez, je suis bénévole et je prends sur mon temps pour le faire. Quant à vous j’attends avec impatience un bon article plutôt que de démolir les autres. Cela nous montrera vos centres d’intérêt et la façon dont vous les défendez. Sortez du bois et de la facilité, de la contradiction confortable sans risque.