Cet article, bien loin de se contenter de relater des faits, mélange plusieurs choses :


- tout d’abord la liberté de culte, quelqu’il soit, et aussi extrémiste soit il. Rappelons qu’il est autorisé de porté aussi bien un burqa, une barbe ou tout autre tenue et coiffure imposée par son culte. Interdit on le port d’un chapeau, de la barbe et d’une tenue noire à d’autres extrémistes, par exemple ou encore celui d’une robe de bure avec capuche mise ?
Evidemment, on peut discuter du bien fondé de ces pratiques, que cela soit pour les musulmans ou les autres religions. Si une femme décide de rester dans un couvent et de s’isoler du monde, de faire voeu de silence, lui refusera t on la citoyenneté française ?


- la notion de citoyenneté est clairement en question. Cela me remémorre le parcours du combattant dans le tribunal d’instance pour prouver que l’on est français lorsqu’on a le malheur de naitre à l’étranger ou d’un parent étranger. Et pourtant aucune question sur l’histoire du pays, sur la pratique de la langue ou la culture. Rien que des documents d’état civil à fournir.
Mais dans le cas de cette dame, on fait appel à autre chose : une appartenance culturelle à ce qui ferait la France. Y a t il pourtant un barème, un questionnaire quelconque pour le démontrer ? Non, rien et c’est bien le problème.

Ou on admet qu’il faut un prérequis pour devenir citoyen français en terme de culture et de pratique de la langue, ou l’on ne peut justifier une telle décision "à la tête du client"
Aujourd’hui c’est l’islam qui est visé mais demain pourquoi ne refuserait on pas la citoyenneté à un juif extrémiste, un orthodoxe, un sikh ou même un punk à crète iroquoise parlant le verlan si on pousse vers le ridicule.

Cela montre une fois de plus que toutes les religions ne sont pas logées à la même enseigne en France selon les gouvernements et les périodes.