@Olivier Cabanel,

Lorsque nous avons discuté de la nappe phréatique de tricastin, des eaux minérales du Massif Central et de Bretagne, je vous ai donné des chiffres sur les teneurs en uranium des différentes eaux.

Vous ne m’avez pas cru, je faisais de l’affabulation, c’était pitoyable, inconcevable.
Si l’on annonçait aux services de la préfecture de la Drôme qu’il avait empêché de boire de l’eau de la nappe pour rien...
Enfin pour vous c’était inconcevable...
Nous sommes tombés d’accord sur la nécessité de faire une mesure.
Vous vous êtes proposé de prendre contact avec la Criirad.
Mais nous n’étions pas d’accord avec le protocole employé.
J’ai demandé par deux fois que l’analyse de l’eau soit faite en aveugle, changement de bouteille emballage, dégazage de la Badoit., et envoi à la Criirad.
Mais vous avez trouvé qu’un minimum de rigueur scientifique c’était trop compliqué.
Passer un coup ,de téléphone à Desbordes et lui demander le résultat sur de la Badoit., qu’il se débrouille..
Et là, visiblement vous êtes tombé sur le cul d’étonnement.
Roland Desbordes connaît très bien la composition des eaux minérales du Massif Central, car on peut être faux-cul et tout de même savoir, ça n’a pas de rapport.
Et là il vous a sorti une vague histoire de destination d’eau, d’un côté l’alimentation et de l’autre côté l’étanchement de la soif.
L’eau d’alimentation est classée "potable", l’eau ménirale n’est donc pas potable.. !!!
On aurait pu en rester sur le critère de "potable".

Vous voyez, si vous aviez simplement envoyé une bouteille d’eau anonymisée à la Criirad pour analyse comme je vous l’avais demandé, et bien tout cela ne serait pas arrivé, il n’y aurait pas eu cet échappatoire dans le style habituel des anti-électronucléaires dogmatiques..
Le but n’était pas de comparer des "eaux d’alimentation" (sous qualification que vous a soufflé la Criirad pour vous sortir du guêpier dans lequel vous vous êtiez mis) ,mais de comparer l’eau de la nappe de Tricastin et l’eau de Badoit, point barre.
L’idée de vous excuser de m’avoir traité de quelques noms d’oiseaux ne vous vient pas à l’idée. !

Mais cela n’a aucune importance.
Mais vous devriez prendre modèle sur Stéphane Lhomme, lui n’accepte pas de rentrer dans la discussion, c’est un vieux routier qui a de l’expérience, il ne veut surtout pas mettre les doigts dans un engrenage car il sait que s’il accepte il est perdant et puis cela l’obligerait à penser.
Mais lui ne serait jamais rentré dans une proposition d’analyse, même à la Criirad.
Une seule doctrine : le rempart anti-électronucléaire soutenu uniquement par le niveau d’éructation.
Vous n’êtes pas loin, avec cette histoire vous allez progresser, je le sens..
@+