@ L’auteur.

Mais vous n’avez pas bien lu ma question.
Ma question est quelle est la différence entre les uraniums naturels de Socatri et du Rhône / des eaux minérales.
Ma question ne porte pas sur les eaux, seulement sur les uraniums...
Il faut appeler un chat, un chat !

Mais la différence entre la radioactivité naturelle et celle qui ne l’est pas se ramène toujours à la même question de sieverts.
Les sieverts sont des dégâts faits au tissu humain et à l’homme.
Il y a des tables d’équivalences, donc je vous ai donné d’ailleurs la façon de les obtenir : le JO des CE du 29 juin 96 que j’ai mis en partage.
Un becquerel de césium 137 est cent fois moins radiotoxique qu’un becquerel de polonium par exemple lorsque l’on est agé de 20 ans et plus. L’écart est plus faible pour les bas âges, seulment rapport de 1 à 10.
Il y a des coefficients Wn qui sont appliqués.
Je préfère, et il semble que vous y venez aussi, de parler de sieverts qui sont comparables plutôt que de becquerels qui eux sont des chocs (chocs de plume ou chocs de marteau pilon). Dans les sieverts il est également tenu compte de la façon dont l’absorption se fait , un becquerel de plutonium avalé ne produira pas le même nombre de sieverts que du plutonium inhalé.etc...etc..

Quant au radon, il ne reste pas enfermé dans le granite, il s’exhale régulièrement, s’il restait enfermé et bien on n’aurait pas dans les maisons du Massif Central et de Bretagne des taux d’activités qui devraient déclencher l’évacuation des dîtes maisons, et pourtant il y a des centenaires dans ces maisons.
Nouvelle question (facile) : que faites vous comme différence entre le polonium issu de la décompostion du radon (polonium qui soupoudre la surface de la Terre) et le polonium qui a tué Litvinenko ?

Il y a comme cela un certain nombre de principes de bases, de réalités que vous refusez d’entériner, malgré les milliers d’études, de manips faites dans le monde depuis 80 ans environ par les milliers de scientifiques (diplômés, reconnus..etc...et pas des autoproclamés).
Et l’on en arrive à la conclusion du Président de l’UNSCEAR, Mr Gonzalez à la fin du forum Tchernobyl en 2006 :

- "Ou vous acceptez nos conclusions ou vous ne les acceptez pas et dans ce cas on n’a plus rien à vous dire".
On ne peut pas lutter par la rationnalité contre l’idéologie.
Mais l’idéologie à de beaux jours devant elle, lorsque l’on voit le développement des idées créationnistes aux USA.

@+