@ Mr Cabanel,

Et bien on peut dire que vus avez le sens du marteau piqueur à répéter :
"si vous avez un peu de jugement et de sens des responsabilités, vous devriez abandonner votre nucléaire sans avenir, et dangereux, et vous interesser réellement a la défense de l’environnement, "

Donc si je comprends bien vous esquivez le "petit hydraulique" car vous n’avez aucune proposition concrète pour le mettre en place contre la volonté des citoyens. C’est 20MTep qui passent à la trappe pour commencer dans votre bilan énergétique.
J’ai été fort intéressé par le petit hydraulique, car j’y ai passé du temps et consacré de l’énergie personnellement, avant de conclure, expérience acquise à l’appui, que c’était du pipo.

Alors vous bottez en touche sur la marémotrice...
Je suis tout à fait pour l’énergie marémotrice. le barrage de la Rance doit fonctionner depuis au moins 50 ans sans histoire, heures de production connues à l’avance etc..
Mais sites ne sont pas nombreux du tout pour pouvoir installer cela.
"La rance" était le proto d’un projet qui devait porter sur la fermeture de la Baie du Mt St Michel en passant par les îles Chausey. L’énergie déployer par les turbines installées sur cette digue devait être d’environ 10 000MW soit environ 10 centrales nucléaires. Là c’est très considérable.
Mais de fermer le Mt St Michel est-ce très écologique ?
Comment faites vous accepter par la population la construction d’une telle digue ? le problème technique a té résolu depuis longtemps en Hollande avec leur immense "digue à la mer" qui ferme le Zuiderzee.
Le Mt St Michel est classé "patrimoine mondial de l’Humanité", Les grands travaux ont commencé pour le désensabler...Alors développer un tel projet..
La marémotrice : à la niche ! Il n’y a rien à espérer.

Et ainsi de suite, on peut continuer..
Le biogaz. Ca c’est super.. Déjà que les accidents par explosion de gaz doivent faire en moyenne une dizaine de morts par an.. développer quelques milliers d’installations sur le territoire c’est mettre de l’explosif à domicile.. Ah les détentes de Chapman-Joguet, le gaz qui explose..Vous savez qu’il suffit d’un soliton de 300 millibars pour tuer quelqu’un directement, et beaucoup moins par descente des vitres qui claquent et coupent les carotides comme cela s’est passé à AZF.
Mais la protection des personnes ne vous importe que très peu, il n’y a qu’à voir à quelle vitesse vous reprenez la catastrophe d’Epinal comme thème de discussion.

Mais rassurez vous je m’intéresse à des tas de trucs très écolos dans le photovoltaïque, l’éolien. Car vous n’avez pas compris que le nucléaire je n’en ai rien à faire. Je cherche seulement une énergie abondante à un prix raisonnable dans des conditions "propres".
Le photovoltaïque et l’éolien sont des énergies très chères en prix de revient. Il ne faut les vendre qu’au moment où le prix du kWh devient exorbitant aux heures de pointes. Alors l’idée pour stocker de l’énergie c’est de comprimer de l’air et de stocker de l’air comprimé dans des cavernes sousterraines. Du côté de Manosque il y a des cavernes déjà exploitées pour les réserves stratégiques de gaz et de pétrole. Mais il y a d’autres cavernes non exploitées, et on peu en creuser d’autres ce n’est pas un problème. En fait ce sont des dômes de sel. Comme cela a été fait par le passé : envoyer de l’eau, dissoudre le sel et vendre la saumure obtenue à l’industrie chimique. Méthode qui s’est avérée rentable.
Mais si vous avez des cavernes de 100 000m3 contenant de l’air comprimé à 60-80 bars vous commencez à avoir des stocks d’énergie non négligeable. Il suffit ensuite de turbiner cet air comprimé aux "bonnes heures". C’et un projet qui est en train d’avancer doucement. maintenant trouver du financement pour cela par les temps qui courent, ça risque d’être beaucoup moins facile.
Restera le problème d’implanter des panneaux photo voltaïques en quelque centaines d’hectares sur les versants ensoleillés et pierreux de la Haute Provence. Mais il y a encore des gens qui tiennent à la culture de la lavande qui comme par hasard se trouve sur les versants ensoleillés. On va en revenir au camp de ré-éducation et apprendre aux gens où est leur intérêt.. 
Mais malgré cela, la production restera marginale vis à vis de la consommation électrique, uniquement pour les heures de pointe.. Le rendement du photo voltaïque n’est pas terrible, et dans le cycle compression / décompression de gaz on perd pas mal d’énergie.

A part le fait de répéter constamment que des solutions existent avec les ENR , qu’est que vous avez comme projet rentable en-dehors des projets subventionnés par le contribuable ?

Les ENR c’est très bien, an Allemagne, les champions de l’éolien qui arrive à peine à compenser l’augmentation de consommation, maii qui construises des usines à flamme pour consommer le lignite. Des Allemands qui construisent un pipe de gaz en provenance directe de la Russie et en passant par la Baltique pour ne pas dépendre des passages sur la Pologne ou les pays baltes. L’ex-chancellier Schroeders socialiste, s’est fait embaucher par Gazprom pour mener ce grand projet germano-russe.. Ca ne vous semble pas être la faillitte avouée de l’éolien et des ENR en Allemagne ? 
La chancellière Merkel veut ré-enclencher le nucléaire en Allemagne. Ils vont y venir tôt ou tard. A l’AEPN on commence à être approché pour aller faire des conférences comme pour la Finlande.. Lorsque le nucléaire redémarrera en Allemagne, ce sera des BWR développés par la branche ex-Siemens d’AREVA. Les "bouillants" fonctionnent très bien, l’année passée dans le hit-parade de la meilleurs disponibilité des centrales il y avait 6 "bouillants" allemandes parmi les 10 premières.

Vous dîtes que le nucléaire est dépassé obsolète, je crois que les ENR n’ont été qu’un rêve de riches.

Et toujours pas de réponse à mes questions, tant que je n’aurais pas reçu de réponse je vais pouvoir écrire que Roland Desbordes est un arnaqueur. Il va bien falloir que je me mette à la méthodes Goebbels de la répétition style "marteau-piqueur".

@+