@Mr Cabanel,

Vous faites des pirouettes assez incroyables, il est bien regrettable que la discussion soit rendue à un point où plus personne ne vient lire ce que vous racontez.
Une étude épidémiologique est une affaire scientifique très délicate, il peut y avoir différents spécialistes qui interviennent. Vous avez déclaré dans un premier temps que ce n’était pas scientifique, vous aviez du trop forcé sur le Cerdon..
Mais lorsque l’on présente un papier pour publication la moindre des choses est d’indiquer le nom des auteurs, leur appartenance à telle ou telle université / organisation etc.. Dans le cas du papier de l’Allemand il est dit que ce sont des anti et pro nucléaires qui ont participé. Mais qui sont-ils ? D’où viennent-ils ?... Enfin le B-A-BA de la publication sérieuse. Par contre il rallonge une grande tartine sur son propre CV, ce qui n’est pas de mise dans une publication.
Il suffit de prendre n’importe quelle publication sur arXiv.org, ou INST.fr, ce n’est pas demander l’impossible que de demander de respecter une procédure "normale". Ca décrédibilise instantanément

Quant à Desbordes, je vous ai déjà expliqué qu’il n’y avait aucune raisaon que je le contacte. Vous n’avez pas llu ce que j’ai écrit à ce propos ? Vous voulez un copier-coller.
C’est vous qui avez déclaré que c’était un scientifique reconnu par ses "pairs", alors c’est à vous de le justifier. Autrement c’est du pipo. Un peu de courage Mr Cabanel, écrivez simplement que Roland Desbordes n’a jamais réussi à passer les fourches des caudines des référés de la moindre revue "à comité de lecture" et que de ce fait il n’est pas reconnu par la communauté des scientifiques comme tel.
Ce qui n’empêche pas qu’il soit très connu comme activiste anti-électronucléaire par tous les mass médias.
Un peu de courage.
L’erreur est humaine, mais persévérer... vous connaissez la suite..
@+