"Allez-y, expliquez-nous que un batiment de 47 étages (le WTC7) fumant pendant 8 heures aille par terre droit sur ses fondations sans avoir été touché par un avion, alors qu’un batiment de 44 étages (la tour CCTV), de même type et de même hauteur (de mémoire, environ 1 mètre de différence), bourrée d’explosifs (les feux d’artifices) et sans système d’incendie brule pendant une quizaine d’heure, et soit encore debout aux dernières nouvelles ???«  : Comme tu le précises bien, les tours ont une structure a peu près comparables. Mais il existe toutefois des différences : ainsi, la tour chinoise n’a été heurtée par aucun avion, ni aucun débris.

De plus, tu as mal été renseigné. Il n’est fait mention nulle part de présence d’explosifs dans l’immeuble chinois incendié (c’est une manie, dis-moi...). Ou as-tu lu ça ?

Après vérification, voici ce qui s’est passé : la puissante chaine de télé chinoise CCTV a, malgré l’interdiction qui a été faite, tiré un feu d’artifice afin de célébrer la fête des lanternes. Selon la police, ces feux étaient illégaux et interdits à la vente car trop puissants, mais les responsables de la télé chioise ont passé outre l’interdiction et fait tiré les feux, qui ont embrasé l’immeuble d’à coté.

J’imagine que la confusion vient du fait que la CCTV possède en fait un groupe d’immeubles, un peu à l’image du WTC. L’immeuble incendié contenait certes des studios d’enregistrement, mais aussi un hotel de luxe. Une erreur aura pu être faite quand à l’immeuble ou se trouvaient les feux.

On a donc un immeuble victime d’un très gros incendie, et qui ne s’effondre pas, contrairement à la tour 7 qui, en plus d’avoir été heurté auparavant par des débris de l’avion et de la tour s’effondrant, avait en plus le malheur d’avoir des fondations bancales (je te met le lien suivant pour ton édification personnelle : http://www.bastison.net/ rubrique effondrement WTC 7.).

 »Lorsque vous m’accusez de trollisme, j’assume l’ensemble de mes posts sur ce sujet me tenant à coeur.«  : Encore heureux...

 »Il se trouve que contrairement à d’autres dont vous vous faites les défenseurs, je ne me contente pas de recopier encore et encore les mêmes choses" : Bah moi si je le fait c’est pour rapeller ce à quoi je répond, sans obliger le lecteur à remonter douze mille post pour savoir à quoi je fais allusion.