@shawford

ffi n’a pas émis la moindre démonstration physique de l’effondrement du WTC.

Il se borne à répéter à qui veut l’entendre le principe de moindre action.

Il se borne à répéter à qui veut l’entendre que toutes les poutres auraient dû tomber dans le vide, sur le côté. Alors même que toutes les publications disent le contraire.

Excusez moi d’accorder plus de crédit à l’ASCE, au NIST et aux scientifiques indépendants qu’à ffi.

S’il désire émettre une théorie alternative et démontrer que celle actuelle n’est pas suffisante ( renversement de paradigme), je l’invite à publier son papier intitulé : « Principe de moindre action : Application au WTC. »

Mais je doute qu’il soit publié.
Sauf s’il paye à l’avance.

En attendant, mon cher Shawford, soit vous consultez/admettez ( puisque vous n’y connaissez rien) le rapport du NIST, de l’ASCE et des scientifiques indépendants sur le sujet, soit vous attendez la publication de ffi pour émettre un avis à son sujet.

En l’état actuel des choses, et moorea a déjà du courage de vouloir détailler les erreurs de ffi, la seule réponse à apporter se situe dans « Publication scientifique » du site de moorea.

Une dernière remarque.
Vous vous plaignez de l’appel de moorea aux processus chaotiques ?
Mais vous n’y connaissez rien. Comment pouvez-vous décreter que c’est facile de faire appel à ce concept alors qu’il s’agit de la réalité physique ?

Personne n’est capable de modéliser la totalité de l’effondrement, poutres par poutres.

Mais certains logiciels d’éléments finis permettent, sous certaines hypothèses simplificatrices, d’obtenir une bonne représentation du début de l’effondrement et de son initiation en fonction des conditions physiques ( elles-mêmes simplifiées) qui affectaient le bâtiment.
Cependant, une fois l’effondrement déclenché, il est, dans l’état actuel des connaissances, impossible de connaître la dynamique exacte.

Par contre, on peut raisonnablement affirmer que la dynamique globale va être conservée...Si l’étage x lache...Alors l’étage x-1 va lâcher aussi.

Selon ffi, les étages supérieurs devaient « rebondir » sur l’étage inférieur et tombés sur le côté.

Or, et Bazant l’a démontré, l’étage inférieur ne possédait pas assez de résistances pour arrêter les étages supérieurs.

Petite expérience :

Lâchez une boule de billard d’une hauteur raisonnable sur une table.
Selon ffi, quoiqu’il arrive, le principe de moindre action nous DIT que la boule de billard va rebondir sur la table et tomber dans le vide.

C’est ce que ffi affirme.

Il affirme que les poutres vont, au contact des étages inférieurs, choisir de tomber sur le côté plutôt que de traverser 200 000 tonnes d’acier et de béton.

Mais...question stupide...Que se passe-t-il si la table/etage inférieur ne résiste pas au choc ?

ffi nie les concepts de résistance et la théorie des poutres en prétextant qu’elle fonctionne uniquement en statique et pour le dimensionnement.

Du coup, il n’arrive pas à concevoir que les étages inférieurs puissent ne pas résister...et que sa gentille poutre, au lieu de tomber dans le vide, participe à l’effondrement total du système.