• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de moorea34

sur Châteaux de cartes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

moorea34 29 août 2009 11:40

Ainsi donc le « progressive collapse » décrit pas Bazant et d’autres à propos des tours 1 et 2 irait à l’encontre du principe de moindre action....

Quiconque donc trouverait un effondrement progressif serait en passe de révolutionner la physique la plus séculaire ! Peut être même d’obtenir le prix nobel ...  smiley)))
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Trouvé !!! http://en.wikipedia.org/wiki/Ronan_Point
Tour de 23 étages, explosion au 18ème... 15 étages qui dégustent en dessous...
L’effondrement s’est pourtant produit sur un angle : encore plus facile de tomber dans le vide que lorsque vous avez une ceinture externe pour les tours 1 et 2 !!!

Où est le principe de moindre action là ????

Remarquons aussi que seulement 5 étages se sont effondrés sur ceux d’en dessous et ont suffi à initier l’effondrement progressif.....
Pas 13 (!) comme dans le cas de la tour 1 qui a reçu le bloc le plus « petit » en travers du museau.... L’autre étant de 26...

Cher Ffi, je vous conseille aussi la lecture de ce bouquin vous devriez appendre beaucoup de choses...
http://www.decitre.fr/livres/Pourquoi-ca-tombe.aspx/9782863646533
Cela devrait vous aider à comprendre pourquoi appliquer le principe de moindre action est complêtement hors de propos pour le cas qui nous préoccupe....

Remarque : il a été appremment réédité récemment mais l’original date de 93 et 94...
Il y a donc peu de chance qu’il ait été commandé par la CIA en prévision des attentats de 2001...



Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès