Bonjour

Je vous félicite d’avoir pris enfin l’initiative d’ouvrir la discussion concernant votre site, que ce soit concernant son apparence ou les problèmes de modération.

Quelques propositions pour faire avancer le débat.

Plutôt que l’ascenseur, avez-vous songé à la possibilité des fils de discussion pliables ? Je veux dire par là qu’en ouvrant un article on ne verrait que la liste des commentaires de premier niveau, avec la possibilité d’ouvrir l’un d’entre eux, puis les commentaires qu’il contient et ainsi de suite. Cette technique me semble assez courante et puisque vous chargez désormais les fils de discussion en totalité, j’en déduis qu’elle ne serait pas pénalisante techniquement.

Cela dit, plus que la présentation des commentaires déjà publiés, c’est l’éditeur de commentaires qui est à revoir. Il est difficile d’y faire des citations, même du commentaire auquel on répond (à condition que ce soit le bon car c’est souvent la tête du fil de discussion qui s’affiche), et les copier-coller d’autres outils sont souvent délicats.

Concernant maintenant la modération. Je pense en effet qu’il faudrait améliorer, tant pour le résultat que pour soulager les modérateurs que vous payez. Il faut effectivement trouver un moyen d’impliquer l’auteur d’un article « pollué », mais sans doute lui donner le champ libre pourrait conduire à des abus.
Voici donc ce que je pourrais proposer.
1. Définir des listes de mots : une liste de mots considérés comme insultants (donc un commentaire qui les contiendrait aurait de fortes chances de l’être), liste de mots polémiques (les commentaires les contenant devant être surveillés), etc.
2. Chaque auteur aurait la possibilité d’alerter sur un commentateur qu’il juge indésirable sur ses articles ; dans un premier temps ces commentateurs seraient filtrés automatiquement uniquement sur base des listes définies plus haut - ensuite le modérateur étudierait le signalement, avec ou sans les filtres, pour enfin valider ou non la demande de blocage du commentateur pour cet auteur (y compris quand il commente un article et reçoit des insultes de ses « ennemis » attitrés). L’idée sous-jacente étant que le modérateur doit décider si la demande de blocage fait réellement suite à une insulte systématique ou à une divergence d’opinion, qui n’a pas lieu d’être censurée. Par contre la demande doit alors être rétroactive.
Autrement dit : oui à la liste noire contrôlée, non à la modération incontrôlée directement par l’auteur.

Voila, si j’ai d’autres suggestions je continuerai la discussion.