Bonjour monsieur Cabanel,

Les informations de votre article datent un peu et surtout ne sont pas suivies des informations qui ont été ensuite fournies par les organismes concernés.

Les autorités nucléaires finlandaises, britanniques et françaises ont demandé des compléments d’information aux concepteurs du réacteur européen EPR.
L’EDF a apporté des démonstrations concernant l’indépendance des conduites du réacteur dans le cas d’un fonctionnement normal et dans le cas du fonctionnement dit « dégradé » en cas d’incident.
Ces 3 autorités de sûreté ont déclaré qu’elles étaient satisfaites de la réponse apportée.

Il en est de même pour le risque d’accident en cas de conduite RIP (puissance variable) et d’éjection des grappes de sécurité hors du coeur.
Il faut savoir que ce mode de fonctionnement n’a jamais été utilisé en France.

L’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire) a déclaré qu’elle connaissait ces études et étaient « tout à fait rassuré » (voir article du MONDE).

Les informations anxiogènes sont largement diffusées par les médias pour vendre du papier.
Mais les informations rassurantes ne font pas l’objet d’une même diffusion, sans doute car elle ne font pas vendre.

C’est ainsi et c’est bien dommage pour l’information impartial des citoyens.

je pense qu’il est malhonnête intellectuellement de faire une large diffusion d’une information « catastrophique » sans mentionner les réponses qui sont apportées par les individus ou organismes concernés.

Je pense que vous abusez constamment de ce procédé malhonnête (articles sur la fin d’un monde en 2012 ! arrêt brutal et proche de la rotation de la terre ! inversion des pôles terrestres !).
Ce n’est pas un travail de journaliste sérieux.
Vous vous dévalorisez inutilement et même devenez la risée générale !