Ce qui me choque, et plus encore dans les commentairesque dans l’article ce sont ces oppositions du Bien et du Mal.

Je rappellerai plusieurs points :

- La Terre, au cours de son histoire, a connu des périodes plus chaudes et des périodes au clinat plus froid qu’aujourd’hui. Pour les paléoclimatologues la période quaternaire (qui commence il y a environ 2,6 millions d’années est plutôt une période froide, marquée par l’apparition de glaciations cycliques.

http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=163

http://pythacli.chez-alice.fr/geologie2.htm

- Au cours des temps historiques (c’est à dire sur les 6000 dernières années), qui font partie d’une période interglaciaire commencée il y a 12 000 ans, les températures ont souvent varié, plus froides ou plus chaudes qu’aujourd’hui. (G. Duby « histoire du climat depuis l’an mil »).

- Ces 15 dernières années, alors que le climat global s’est réchauffé, est apparu une préoccupation concernant l’origine anthropique de ce réchauffement que l’on peut faire remonter, mais uniquement en Europe au milieu du XIXème siècle (ailleurs il n’y avait pas de mesures).

- La modélisation du climat est d’une complexité telle qu’aucun modèle actuel ne sait en rendre compte.

- Ceci provoque un grand nombre d’incertitudes qui font qu’on ne peut pas à l’heure actuelle mesurer l’impact des activités humaines sur le climat global de la planète.

Je conserve d’ailleurs précieusement un numéro de la revue « La Recherche » datant de décembre 2000 où après plusieurs articles contradictoires la conclusion en est qu’on saura mesurer cet impact vers 2050 !

Aussi je me pose en contradicteur de tous les argumenteurs de l’une ou l’autre thèse sachant que 3 questions restent sans réponse définitive :

- Le climat global se réchauffe-t-il ?

- Si oui, quel est l’impact de l’activité humainedans ce réchauffement ?

- Quels sont les facteurs de cette activité provoquant ce réchauffement ?