Séduisant...
Le problème actuel est bien l’existant : des immeubles-passoires thermiques qu’il va falloir isoler par l’extérieur, seule solution viable mais chère. La surélévation permettrait effectivement de financer ça mais avec d’éventuels dégâts collatéraux.
Si le copropriétaire ne peut pas payer, que se passera t-il ? Il sera obligé de mettre en vente avec une décote correspondant aux travaux. D’où, peut-être aussi, une correction des prix du marché de l’ancien, actuellement dopé artificiellement par le prix du neuf.
Pour ce qui est du reste (toit, sous-sol, traitement des énergies, etc.) c’est assez logique mais j’aurais tendance à voir ça plutôt comme un catalogue d’options qui feraient vite grimper le prix final, comme chez Mercedes...
« le rêve de tout français est de posséder son petit pavillon, avec son petit jardin » Oui, bien sûr mais je crains que nous soyons la dernière génération à pouvoir penser ça. Les raisons sont nombreuses : coût et disponibilité du foncier, mitage du paysage, éloignement du centre d’activité, coût en individuel d’un chez soi performant (énergétique/écologique) et je dois en oublier.
« s’entasser dans des usines à gaz,dont la simple maintenance sera chère » Non, il existe suffisamment d’exemples de réalisations (en Hollande, Autriche, Allemagne, etc.) alliant des performances écologiques pouvant aller jusqu’à l’auto-suffisance énergétique avec un cadre de vie bien pensé. Quant à enlever les rêves, la réalité s’en charge : qui peut, aujourd’hui, se payer une maison individuelle qui tiendrait compte des contraintes que j’ai listé ci-dessus ?