Commentaire de finael sur UN débat sur le nucléaire pour les « nuls que nous sommes »

Commentaire de finael

sur UN débat sur le nucléaire pour les « nuls que nous sommes »

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

finael 25 novembre 2011 17:14

Bonjour,

Très intéressant.

Il y avait longtemps que je n’avais plus entendu parler des réacteurs à sels fondus.

Toutefois je ne présenterais pas les choses de cette façon : le choix de la filière actuelle tient à la conviction des politiques de l’époque que « tout ce qui était américain était bien » et non à une volonté de produire du plutonium que le réacteur Phénix fournissait en quantité suffisante pour notre « force de frappe ». C’est ce qui a conduit - malgré les réticences des responsables d’EDF - à la situation actuelle.

A cette époque, autour de 1973 effectivement, les responsables en question auraient largement préféré la filière à sels fondus pour de nombreuses raisons et pas seulement la sureté.

Mais encore fallait-il développer cette filière, construire un ou plusieurs prototypes, etc ...

Le pouvoir politique en place a jugé que cela aurait été trop coûteux et aurait pris trop de temps, la preuve « les américains ont laissé tomber ».

L’ennui c’est que le développement de la filière REP nous a coûté beaucoup plus cher et a pris beaucoup plus de temps que prévu : les réacteurs de Westinghouse comportaient nombre de défauts, comme on a pu le constater lors de l’accident de Three Mile Island. Il a fallu les modifier si profondément que Westinghouse nous a racheté, beaucoup plus tard, la licence de ces réacteurs améliorés.

En plus de cette filière, nombre de voies n’ont guère été explorées mais n’ont pas été développées sous la pression des « 4 grands » de l’industrie nucléaire : Westinghouse, General Electric, Babcock et Combustion Engineering.

Mais il ne faut pas désespérer : en Chine, en Inde et en Russie la filière à sels fondus fait toujours l’objet d’un intérêt poussé.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

27/11 11:23 - krolik

Dans les deux cas REP et REB, c’est bien de la vapeur qui fait tourner la turbine. Dans (...)
26/11 15:59 - ddacoudre

bonjour à tous merci pour vos commentaire.
26/11 12:26 - krolik

@Clojea Vous oubliez de mettre dans la liste ARTE qui est plus subtilement toxique : « Il y a (...)
26/11 11:29 - Clojea

Bonjour. Merci pour l’article. Le sujet est biaisé car trop d’intérêts financiers (...)
26/11 00:49 - krolik

Les REP ont été développé aux USA sous l’impulsion de l’amiral Rickover. Il y (...)
25/11 23:35 - Magnon

Les réacteurs au thorium ont un bel avenir sur le papier, mais deux inconvénients Un (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous