J’ai fait partie des laboratores du bâtiment.

Ce que vous en dites est vrai, à de rares exceptions près telle la mienne où, parce que je faisais un boulot plus spécifique et que je m’organisais d’une façon particulière, je gagnais 3000 F net par jour.




Essayons d’expliquer ce phénomène du salaire au diplôme et plus exactement aux études

Avant les cités, les gens vivaient en tribus et troquaient, kolkhosaient. S’il y avait dans quelques cas une monnaie, telle les barres de sel, ça ne correspondait pas au temps passé pour réaliser la chose échangée. 


Peut-être à partir du phénomène des razzias devenues spécialités de certaines tribus, les ethnies passées sédentaires se sont retrouvées contraintes de s’unir de manière plus ou moins explicite pour y faire face et ça a fait surgir le concept impérialiste de nation et d’Etat.


Si ce n’étaient ces menaces de razzias, les villageois n’auraient jamais accepté d’être gouvernés par une Personne Ailleurs. Et une fois les Personnes Ailleurs constituées pour protéger, elles se sont mises à s’imposer, à taxer. On voit très bien ce jeu dans les rapports de force entre les Romains et les deux sortes de Goths. Un coup je te protège, un coup je te taxe.

Passer à la nationalisation est donc une contrainte humiliante pour les hommes qui sont fondamentalement claniques, villageois. 
 
Une fois que les nations et Etats sont devenus la règle, les villageois se retrouvent certes libérés du souci des razzias grâce à la Police nationale mais on tendance à oublier cet avantage puisqu’il n’y a plus de razzias. 
On se retrouve à subir les taxes d’un Etat sans plus savoir pourquoi. On grogne mais c’est trop tard, il n’y a plus rien à faire.
 


L’Etat, qui a tout de même le souci constant, en tous cas avant les traités d’union inter étatiques de pacification, de protéger ses frontières des razzias des autres Etats, reste martial. Il a la Police et l’armée. Cas des Spartiates qui asservissaient les Hilotes. Cas des Achéménides qui asservissaient des dizaines de peuplades.

Ceux qui dirigent cet Etat, vivent sur le dos des gens nationalisés. Ils ont intérêt à maintenir l’Etat, même si les traités inter atatiques de pacification les rendent moins utiles. Ces maharadjahs ne peuvent tenir le pouvoir seuls, il leur faut établir une pyramide de pouvoirs qui part du palais et qui s’étend jusque chez chaque concierge dans chaque village.

Soit on fait partie de cette pyramide (et ce qu’on y fait selon les directives est inattaquable en justice), soit on la subit.

A part quelques cas dynastiques du genre Saoud ou Bourbon, tout le monde peut faire partie de la Pyramide, ça appaise les tensions, ça fait égalitaire, démocratique, ça coupe l’herbe sous le pied des anarchistes.

Mais il n’est pas possible que 100% des individus soient au pouvoir sinon il n’y aura plus personne à exploiter.

Il faut donc créer un système de concours, certes ouvert à tous, toujours pour saper les protestations, mais sélectif. On va imposer l’Ecole en affirmant que c’est un énorme avantage que de savoir la différence entre introjection et incorporation, de savoir calculer Pi, de savoir contruire des fusées, et exactement comme dans les cas particuliers de communisme à la Mao, chacun se retrouve dans un jeu qu’il n’a pas choisi et où il lui apparaît qu’il faut pourtant réussir ou être éboueur.


Cette scolarisation permet à l’Etat de sélectionner les plus convaincus et performants de sa doctrine nationaliste (nationaliste non pas au sens actuel en « Notre pays est le meilleur » mais au sens originel déjà oublié de « La nation étatisée c’est mieux que des villages et ethnies incohérentes »)

Et comme on n’entre pas dans la pyramide du pouvoir pour rien, comme on y entre pour faire du gras sans se casser le cul et sur le dos des gens sans pouvoir, les pyramidalistes s’entendent très parfaitement et sans faille pour misérabiliser ceux qui, bien qu’ayant en principe participé au concours, se sont retrouvés largués car trop indépendants d’esprit.

La pyramide des endoctrinés (s’ils ne le sont pas de fond, ils le sont de forme et d’attitudes tout de même) qu’ils soient de l’Administration, de l’Armée, de la Police ou du privé, s’entend pour profiter des échoués en les encerclant, en les affamant. Les écoués et rétifs du genre Roms ne peuvent plus aller nulle part, tous les territoires sont sous contrôle étatique, ils ne peuvent que plier et suer pour constituer une part de taxes et une part congrue pour survivre. 

 

La manière dont est foutue la TVA est révélatrice de cette doctrine étatique.
Alors qu’il serait logique d’un point de vue compassionnel, que la TVA soit de 1% sur tous les produits dont la gueusaille a besoin pour survivre et qu’elle soit de 80% sur tous les produits dont se gavent les saigneurs, elle est de 20% sur tous les produits.

Une TVA de 1 % sur les produits de base et de 80% sur les produits de luxe irait fondamentalement à l’encontre de la nationale éducation. N’iraient plus à l’école que ceux qui veulent s’instruire pour le seul plaisir de s’instruire, non pour entrer dans la pyramide. Les gens au pouvoir refusent donc toujours la TVA différenciée.


Arrive le cas des artistes.
Voilà des gens qui tout en ne construisant pas une pyramide de pouvoir dans leur entreprise, tout en bossant de manière très solitaire, représentent in fine les anarchistes intelligents de la stratégie de l’Etat.
Les princes ont besoin des orfèvres et artistes pour constituer l’aspect extraordinaire et impressionnant de leurs palais, ils ne rejettent pas les artistes, ils les achètent. Alors que les Pinault et Lagardère n’avaient aucun intérêt pour l’art quand ils étaient étudiants pauvres, ils deviennent soudain intéressés par l’art au fur et à mesure qu’ils deviennent milliardaires.

En achetant les néo anarchistes que sont les artistes contemporains, en achetant même les plus cénobites d’entre eux du genre Séraphine de Senlis, en formant un UNESCO qui protège les oeuvres anciennes, en récupérant dans la Pyramide tout ce qui a été produit de singulier, d’indépendant, le Pouvoir contrôle toutes les velléités de singularisation.


Il y a eu Voltaire qui avait posé qu’un pays bien organisé est celui où un petit nombre....Et il n’avait même pas eu à le démontrer puisque c’était déjà le cas et que tous les autres rhéteurs ne pouvaient qu’en être d’accord ;

Mais ensuite il y a eu des gens qui, tout en ayant l’air de brasser des idées nouvelles, n’ont fait que perpétuer ce principe nationaliste (toujours au sens où le village et l’ethnie sont abolis).

JP Sartre prétendait que si l’essence de l’arc précède son existence au sens où l’archer le conçoit avant de le réaliser, l’homme existe d’abord et son essence (sa fonction, son rôle) apparaît ensuite.

Or c’est faux.

Quand les parents conçoivent leur enfant, ils lui prévoient généralement une fonction, un rôle à jouer. Parfois ce n’est pas très clair dans leur tête. Parfois cette essence est privée « Il sera mon nounours ».
Mais dès la maternelle, les parents doivent se rendre à l’évidence que l’enfant aura une dévolution nationaliste et le poussent à concourir dans la nationale éducation. Puisque ce n’est pas l’enfant qui choisit son destin de nationaliste, ce n’est pas lui qui choisit son essence. L’Etat ne lui a certes pas assigné une place précise avant qu’il naisse, mais de manière statistique sa place ou tout le moins sa participation au jeu nationaliste est bel et bien prévue.
L’Etat ne permet aucune conception ou naissance qui échapperaît à son contrôle, à son imposition de participer au jeu nationaliste

Dans un village de Massaïs, l’existence précède l’essence de l’individu
Mais dans une nation étatisée (car une nation peut exister de manière naturelle , nation Sioux, nation Apache, sans Etat) c’est le contraire.

Et Sartre, tout en ayant l’air d’être un trubion, un fou du roi, un philosophe, un artiste, dit que l’ouvrage, le livre, si méchante et désespérée que soit l’humanité qu’il peint, doit avoir un air de générosité.
Alors qu’il se prétendait athée, il fait exactement la recommandation du clergé chrétien qui, in fine, encourageait les gueux à supporter leur sort d’exploités en leur montrant un théâtre de générosités.


La république n’est laïque qu’au sens où elle n’est pas théiste et au sens de l’ancienne définition de Dieu. Mais elle est le nouveau Dieu, elle est religieuse et impose sa religion qui est fondamentalement anti nature, anthropocentrique et matérialiste (quand elle tolère des religions théistes, c’est sous contrôle, sous censure).

Ce système ne peut plus être réformé. Il n’y a plus d’alternative. Toute révolution douce sera censurée et toute révolution violente constituera un autre nationalisme. Il n’y aura jamais plus de villagisme.
Les échoués de l’école (et les immigrés humiliés) doivent se contenter de leur mauvais sort ou tenter quelque indépendance en attendant de se retrouver en taule. 




Il y a le sexage.
C’est l’activité transactionnelle à deux individus qui peut délivrer des hormones de gratification compensant toutes les contraintes que la nationalisation impose. Or, comme dans les religions théistes, la religion nationaliste contrôle jusque dans les chambres et bordels. Elle contrôle jusque dans les questions de transmission de patrimoine conjugal. Même l’espace du sexe est censuré de mille manières. Et si un des partenaires d’une partie de sexage originale court dénoncer à la Police, légion d’honneur pour lui, zonzon pour l’autre.


Le système pyramidal s’auto verrouille. Comme 100% des individus s’y sont fait, soit en le servant dans la pyramide, soit en trimant sur les chantiers et dans les égouts, tout le monde tient à valoriser son sort et refuse toute glorification de l’inverse, toute glorification des originalités. Chacun, prince, valet et gueux est si impliqué dans la nationalisme qu’il est conformiste et réactionnaire. Les gens braillent pour se donner l’impression de savoir se révolter mais tout ce qu’ils disent est infiniment plus conformiste qu’anarchiste et individualiste. Ce braillage vain rend l’étatisme encore plus imposant et incontournable


Dans Ça se discute, Jean Luc Delarue montrait que les gens ne parviennent pas à être standards, conformes, lisses, et ça a soulagé des millions de personnes de voir que leur problématique était vécue par d’autres.
Mais il a beau avoir réalisé ces monstrations en ayant une chemise blanche, amidonnée, repassée, un costume symétrique sombre et grave, des chaussures cirées, il y a des gens qui en ont tellement bavé de réduction d’eux-mêmes pour réussir à occuper une fonction -forcément policière- dans cette pyramide qu’ils tiennent à leur place, à l’ordre établi, et traînent cet animateur dans la boue dès qu’il faiblit d’audience.

Ce que montrait JL Delarue c’est qu’il est impossible d’être normal ou conventionnel ou parfait (lui compris) dans tous les espaces, des plus publics aux plus intimes et ce genre d’émission ne peut que rester marginal.

Tant que par son apparence conforme JLD pouvait tout de même donner à penser que les gens bizarres sont des échoués de la normalité, lui ne l’étant pas, tant qu’il donnait l’impression qu’il valorisait personnellement la normalité et n’exhibait les montres qu’avec pitié et compassion, avec générosité, ça allait encore. C’était limite tolérable mais tolérable. On était encore dans le zoo humain de 1880.

Mais quand il a été prouvé que lui, le normal, le pyramidaliste, qui démontrait tout l’intérêt d’être conforme par la réussite matérialiste qu’il affichait, était en réalité en grande souffrance, ça a eu un effet dévastateur et révélateur sur ceux qui s’accrochent coûte que coûte à leur position du bon côté du grillage.
Voir que Delarue, en dépit de ses apparences premières, se trouvait en réalité du côté sauvage de la cage, a choqué tous les visiteurs de zoo.

Quand le Juge est pris en flagrant délit d’anormalité, ça ébranle la pyramide. Ca l’ébranle mais tout est devenu si systémique que le système ne peut pas s’effondrer. Un mur de pierre ou de pouvoir peut s’écrouler, pas une pyramide de pierre ou de pouvoir.

C’est le genre Michel Drucker qui doit dominer.

La pyramide démagogique change carrément la nature humaine. Le test d’illusion d’optique de Muller-Lyer est valide pour les gens des cités et invalide chez les peuplades en village





Les propositions alternatives de type démocratie à élus tournants ou choisis au hasard ne changeront rien. On est trop habitué à n’aimer de l’homme que sa capacité à tout transformer, sa nature comprise, à n’aimer de l’arbre que le papier et le parquet, et d’accorder donc du mérite à ceux qui transforment le plus le monde vers un idéal humaniste (au sens hommiste où seul l’homme est important)