@Pierre Régnier
You’re
the best. Keep us informed.
@Gollum
Oui,
merci pour votre réponse, pour l’arche de Noé et Sodome on verra
ça un autre jour, parce que là ça vole pas très haut, « lol »,
« clownerie », etc., you gotta make a minimum effort to
keep the discussion at level.
Pour
Jean Soler je note La Violence monothéiste sur ma liste de lecture,
mais j’ai d’autres priorités aussi moi-même.
L’intertextualité
est un concept de théorie littéraire, il ne figure pas chez Ellul,
mais en bon exégète Ellul manie parfaitement ce qu’il y a
derrière (contrairement à d’autres).
Un
mot sur Ellul puisque vous y revenez. C’est grâce à Agoravox que
je l’ai découvert. Plus précisément grâce à Bernard Dugué
qui, dans une liste d’intellectuels destinée à prouver son
érudition, avait glissé ce nom. J’ai creusé et j’ai tout de
suite accroché. Contrairement à ce que vous semblez croire, Ellul
n’est pas un littéraire (vous pouvez m’accoler cette épithète
infamante, mais pas à lui). C’est un juriste, un sociologue,
marxiste. Par ailleurs converti et grand lecteur de la Bible. En bon
marxiste, il a une vision non idéaliste, non mystique, non
spirituelle de la religion, mais concrète, sociologique, en
s’attachant aux manifestations concrètes, au contenu existentiel
des textes. Vous qui êtes imprégné de spiritualité orientale et
de mystique chrétienne, ce n’est pas du tout votre langage, votre
vision des choses, et vous seriez sans doute dérouté (je l’ai
été). Il est très marqué par deux penseurs protestants :
Kirkegaard (qu’il cite beaucoup dans La Subversion du
christianisme) et Karl Barth. C’est un auteur fécond, qui écrit
beaucoup, et cela ne plairait pas au côté spinoziste et très carré
qui est en vous. C’est pourquoi je vous ai recommandé La
Subversion du christianisme, qui est un de ses derniers ouvrages,
plus concis et factuel. Il se définissait comme anarchiste. Sa
vision du christianisme est très problématique puisqu’il le juge
littéralement invivable, au contraire de toutes les morales
mondaines qui sont justement faites pour adapter l’homme à son
environnement social. Pour vous qui jugez constamment les sagesses et
les morales sous l’angle de leur résultats tangibles, de leur
adaptation technicienne à la réalité (car vous êtes imprégné
d’esprit technicien), il va donc radicalement à l’encontre de
vos tendances les plus profondes. Keep safe, see ya.