@l’Auteur 

Quelques petites remarques.

La France n’est pas partie prenante du programme F35 en tant que telle.Il y a peut être quelques industriels qui ont des peanuts de commande de Lokheed Martin donc aucun engagement de commande pour l’armée de l’air française. 

L’engin a encore 800 écarts à résoudre par rapport au cahier des charges dont plusieurs considérés comme critiques effectivement , mais c’était toujours le cas de tout les avions livrés par ce constructeur. 

L’approche US est la mise au point sur la peau du client. Avec le F35 ce n’est pas un coup d’essai ( voir le F105) . 

Les accidents à répétition n’ont jamais été un obstacle pour fourguer la camelote militaire sous le prétexte qu’ils sont tirés à l’extrême à la demande même du client. Le risque est donc accepté sans le dire.

La philosophie US est la standardisation des armements dans le cadre de l’OTAN. C’est le cas depuis Reagan et son projet de guerre des étoiles ou il a proposé aux alliés occidentaux des contrats de sous traitance pour les armes américaines . 

Les ventes d’armes comme les avions de combats sont des contrats qui subissent 80% d’influence politiques . Seuls les 20% qui restent relèvent des cahiers des charges militaires et donc des performances. 

Les publications médiatiques sur ce thème évoquent principalement la question des performances et aussi la question des prix. L’aspect géostratégique ou tactique est mal analysé. 

Le projet F35 est de loin le plus couteux jamais entrepris par les USA. Il est aussi extrêmement ambitieux en terme d’objectifs. 

Le but est de disposer d’un avion de combat multi rôle totalement furtif pour remplacer les divers aéronefs qui couvrent les mission d’interception, de supériorité aérienne, d’appui au sol/mer et de transport de vecteurs nucléaires. Les montants prévus sont en rapport avec un tel projet pharaonique.

Afin de rentabiliser ce projet, le seul utilisateur principal US est notoirement insuffisant d’ou la relance d’un projet d’intégration de toutes les forces aériennes des alliés autant Atlantiques que Pacifique. 

A cette fin les USA, fort de l’influence de l’OTAN et aussi de l’assujettissement stratégique du Japon et de l’Australie ont réussi à embarquer tout le monde occidental dans cette aventure sauf la France et la RFA. 

Le programme F35 est dit de 5 ème génération soit des moyens totalement informatisés et complètement interpénétrés en terme de communications et de visions. Un F35 n’est pas un engin isolé. Il agit en groupe invisible (en principe) avec une vision totale à grande échelle. L’interconnexion opérationnelle est prévue entre escadrons engagés , satellites et autres systèmes d’armes. C’est un projet d’une complexité énorme. 

Résultats : après 15 ans de développement et la livraison de bien 500 appareils à l’USAF être au corps des Marines plus bien 200 aux autres participants (Canada , GB etc) l’avion est loin d’être stabilisé. Les engins livrés sont des sortes de pré séries qui font l’objet de mises à jour permanente au fur et à mesure des déficiences d’exploitations , outre les écarts avec les spécifications d’origine. 

l’avion actuel est notablement inférieur en « dog fight » à la plupart de ses concurrents de génération inférieures . Plus prosaïquement si il est repéré , il n’a pas la moindre chance de survivre. Cela en tant qu’intercepteur ou en état d’interception. 

Le point fort de l’avion, dans la mesure du bon fonctionnement de la furtivité, est qu’il aura toujours le dernier mot contre un adversaire situé à au moins 150 Km de lui. 

C’est certainement un bon outil de première frappe . Un escadron de F35 ayant pour mission de neutraliser les défenses au sol ( missiles ou autres défense contre avion) dispose en principe de tout les moyens d’y arriver et de revenir intact à sa base. La question tourne donc simplement sur l’efficacité de sa furtivité et de sa fiabilité. 

Dans l’état actuel cet objectif reste un pari qui n’est pas encore gagné. L’appareil est extrêmement fragile et l’efficacité de la furtivité n’est pas démontrée. L’USAF et les autres possédant actuel se retranchent derrière le secret militaire , ce qui est assez normal. Ceci dit l’efficacité en opération n’a pas été testée, même par les Israéliens qui ont été les premiers servis et qui se servent des F16 pour taper sur leur voisins. 

La question est : est ce que c’est une tactique pour garder son meilleur biscuit pour le bon moment ou est ce qu’on craint de faire descendre un F35 par un missile Russe S300 ou 400 comme un vulgaire coucou ?. 

Pour le quart d’heure une telle perspective serait un tsunami aux conséquences incalculables pour les uSA et leurs alliés qui sont entrés de gré ou de force dans ce programme. 

Il vient là dessus la question des couts prohibitifs d’exploitation de cette merveille volante. A tel point que le patron de l’USAF à comparé l’appareil à une Ferrari qu’il faudrait utiliser que le Dimanche. Il faut noter qu’il n’a pas apporté la moindre critique aux performances de l’engin. 

On peut conclure (temporairement) que le F35 est un avion de combat hyper cher qui serait utile au premier chef lors d’un conflit de haute intensité appelant des moyens massifs et généralisés. Dans cette hypothèse une destruction préalable des défenses aériennes et des aéronefs ennemis apporterait un avantage tactique indéniable. Dans ce contexte il est pas important de gloser sur ses défauts potentiels si l’essentiel des moyens ennemis sont détruits par une première frappe furtive. 

Si le projet parait décevant pour les puriste de l’aviation de combat classique, il faut considérer l’impact stratégique qu’a provoqué ce projet. 

Les Russe et les Chinois se sont empressés de développer une réponse mais on peut imaginer l’énormité des ressources qu’ils ont du utiliser . On ignore objectivement si ces avions sont si efficaces que cela.

Cerise sur le gâteau : le projet à asséché les budgets des alliés des USA pour 20 ans. Tout cela en faveur des masses considérables d’emplois dans les usine de Lokheed Martin ce qui est un coup de maitre. 

Ne parlons pas des avancées technologiques qui sont sortis des mains des Européens car l’Eurofighter , le Gripen ou le Rafale resteront coute que coute peu fabriqués au regard du F35 donc un financement d’un nouveau projet pour eux sera mal parti. On voit déjà les dissensions entre la RFA et la France sous des prétextes de partage technologiques. 

Il est probable que c’est plutôt une affaire de shortage budgétaire. Ceci dans un contexte ou les stratégies militaires s’orientent vers un risque de confrontation de blocs impériaux et qu’on invite tout le monde à se réarmer et s’y préparer. 

Pour conclure personnellement , je ne suis pas fan des USA et du F35 et je regrette que le Rafale soit rejeté par les forces aériennes de la plupart des états d’Europe. 

Simplement j’essaye d’être objectif et de présenter une vision stratégique si possible et non partisane.