@gruni

Bonjour Guni

« Sans doute vaudrait-il mieux organiser des débats télé, ou chacun pourrait exposer clairement sa position. Plutôt que de prétendre que le changement climatique ne doit plus faire débat. »

C’est malheureusement ce qui ne se fait plus depuis une dizaine d’années, je me souviens de débats très contradictoires sur le plateau de CSOJ France 3 (Fréderic Taddei) , entre J. Jouzel et V.Courtillot et Jouzel et François Gervais…. Depuis Taddei a été…. Remercié par la chaine publique.

Le problème c’est de ne voir que par les rapports du Giec, canal unique d’information des décideurs politiques. Pour ceux qui comme moi suivent cette affaire depuis la fin des années 80 et la création de l’IPCC (Giec) en 1988, il est évident que dès le départ le Giec biaise ses informations.

la thèse de l’effet de serre radiatif par levier CO2, initiée par Fourier et Arrhenius fin 19 siècle, puis adoptée comme « vérité » par l’équipe de Bert Bolin, premier directeur du Giec, n’est pas vérifiable ; Et c’est une des raisons pour lesquelles de très grands spécialistes du climat se sont désolidarisés des comités de relecture du Giec, l’ont fait savoir et ont alors été qualifiés de climato sceptiques ( Richard Lindzen, roy Spencer, Sorokhtin et Al ; Ferenc Miskolczi , Gehrard Gerlich et Ralf. D. Tscheuschner, et tant d’autres chez nous comme Vincent Courtillot, Serge Galam, François Gervais, Georges Geuskens, Camille Veyres , jm Morane,  Jean-Marc Bonnamy, etc*…. Ces gens seraient-ils des ignares, des incompétents ?

L’argument utilisé par la doxa Giec est la relation augmentation CO2 depuis l’industrialisation et température.

Il est donc tentant d’utiliser les données des archives paléo climatiques pour tester le lien entre variations des températures et variations du CO2 sur des exemples réels.

 Dès les années 1980, les carottes prélevées dans les glaces de l’Antarctique a Vodstock ont permis de mettre en évidence la corrélation très étroite, qui a prévalu par le passé, entre la concentration en CO2 et la température en Antarctique. Cette observation semble ainsi confirmer la théorie de l’effet de serre.

Cependant il faut rester prudent et précis : cette corrélation entre CO2 et température ne signifie pas que le CO2 est la cause des variations de température. On sait qu’une part majeure de ces fluctuations est liée à des processus astronomiques. Et la température peut également être la cause des variations de CO2 via les échanges de CO2 entre l’atmosphère, l’océan et la végétation. Dans ces conditions, il n’est pas anormal que les changements de température aient pu précéder ceux du CO2, à certains moments dans le passé,

On a tout simplement fait, par modélisation des corrélations, augmentation températures par le levier effet de serre et taux CO2 ; ce n’est pas une démonstration, aucune causalité n’a été recherchée.

Le CO2 est un gaz dit « à effet de serre », mais il n’a pas l’importance que certains scientifiques lui donnent dans le réchauffement constaté.

Je remets ici en lien sur deux documents accessibles à toute personne intéressée par la physique de l’atmosphère, ayant un peu de bon sens :

https://youtu.be/PFk34YrmUBQ   A visionner

https://laphysiqueduclimat.fr/ A télécharger et conserver

Liste de scientifiques dits climatosceptiques (wikiberal.org)