@Eric F
Cette affaire est effectivement une sorte de racket mais : 
Cette façon d’agir est coutumière des USA , Trump étant simplement plus cash dans ses manières .
Il existe de multiples exemples de ce genre par le passé ne serait ce que l’abus de manipulation sur le cours du US dollar ou les lois extraterritoriales qui ont extorquée plusieurs milliards à la BNP. 
Les Etats Européens se sont toujours couchés devant ces abus et Van der Leyen n’a rien fait de plus que ce qui est déjà arrivé dans le passé. 
Le point de vue de Trump est connu depuis son apparition sur la scène politique US. Il considére (à raison) que les USA assurent la sécurité militaire de l’UE avec un parapluie couteux dans le cadre de l’OTAN. 
Ce parapluie permettait aux membres de l’UE de réduire notablement les dépenses militaires depuis la fin de la guerre froide. 
Les USA maintiennent des bases importantes en Europe ainsi que des forces aériennes et navales conséquentes, sans parler de l’allocation gratuite et sous contrôle de bombes nucléaires opérable par les forces Belges et Allemandes. 
Il faut comprendre que c’est à ce titre que Trump « taxe » ses vassaux peu enclins à investir eux mêmes pour assurer leur défense. 
La France fait un peu exception dans ce tableau mais la RFA et d’autre pays de l’OTAN profitent à fond du système. 
La plupart ont des forces armées très réduites dissimulées dans l’OTAN en compagnie des forces US en Europe. 
Un plus gros « profiteur » de cette situation est la RFA . 
Trump a fait preuve de logique en imposant de facto aux membres de l’OTAN d’augmenter notablement leurs budget militaire afin de faire face à leur propre sécurité. 
Ceci , car il sait que son « prélèvement » compensatoire ne pourra pas durer éternellement et que les USA désirent réduire leur surface militaire en Europe afin de se tourner vers la Chine. 
Cette affaire est douloureuse mais salutaire à moyen terme sous réserve que le personnel politique Européen sorte de sa torpeur à force de se faire botter le train par tout le monde. 
En résumé il faudrait juger cette histoire avec pragmatisme et non avec de l’hubris mal placé.