@l’auteur, 

il est possible d’émettre une autre hypothèse sur cette intervention de fin d’année. 

Macron avait un certain nombre d’objectifs dont la plupart étaient visibles pour ceux qui voulaient bien demeurer lucides. 

Les citoyens sont inconfortables pour le moins avec ce qui est présenté comme bilan des 9 ans passés du mandat Macron. 

Le problème est que les insatisfactions qui reviennent sont pratiquement tous des points que l’intéressé n’a jamais évoqué en 2017. 

Macron n’a pris aucun engagement concernant la réduction de l’immigration invasive légale ou non. 

Macron n’a pris aucun engagement précis sur les questions de la sécurité des biens et des personnes. 

Macron n’a jamais défendu une politique étrangère de présence Française traditionnelle dans la géo politique mondiale. 

Macron ne s’est pas engagé sur une ré industrialisation nationale active.

Macron ne s’est pas engagé sur une quelconque réduction du secteur public ou une réduction de l’endettement national. 

Il faut reprendre « notre projet » de 2017 pour le comprendre. 

Ce personnage a été élu sur sa réputation fabriquée et surfaite de « jeune banquier génial » pouvant amener du sang neuf dans le marigot politique Français sans autres critères.

Le tout soutenu à fond par un bombardement médiatique sans précédent. 

L’unique slogan qui a permis de vendre un bloc incroyable d’illusions aux électeurs fut le fameux « ni droite ni gauche » , un coup brillant appuyé sur la conviction ancrée chez les électeurs que les gauches et les droites de gouvernement avaient ensemble échoués lamentablement. 

Un autre aspect de son élection fut le soutient inconditionnel d’une classe dirigeante affolée par la montée d’un souverainisme nationaliste qu’ils détestent. 

En fait une histoire de président illusionniste dont les électeurs découvrent brutalement qu’il les a hypnotisés purement et simplement. 

Le réveil est donc dur. 

Examinons la véritable « mission »de Macron à cette lumière crue dorénavant. 

Macron est un libéral progressiste et Européiste globalisé. Il est resté constant dans cette ligne idéologique depuis le début de son apparition en politique (ou plutôt son parachutage pour être précis). 

Les notions de France en tant que nation , de culture Française, de souveraineté nationale lui étaient et lui sont toujours étrangères voire périmées. 

La fonction qu’il a pris régulièrement est un chemin destiné à déconstruire l’essence même de la République Française. Une entité incompatible avec sa conception de l’Union Européenne. 

A ce titre , on peut que constater que Macron a atteint tout ses objectifs : les structures politiques et constitutionnels du pays sont soit « par terre » soit paralysées. 

Ce en quoi Macron a pleinement atteint ses objectifs : démolir le parlementarisme au niveau national et dévaloriser le droit constitutionnel ; Tout cela pour transmettre tout les pouvoirs régaliens possible en faveur de Bruxelles. 

Seuls les structures de base (Municipalités, Régions) seront susceptibles d’exister dans son projet et bien évidemment concentrées sur des responsabilités limitée de caractère local. 

L’autre aspect de la mission est également en passe de réussir soit d’effacer les caractéristique du pays pour en arriver à un simple territoire : « l’hexagone » , un territoire dont les frontières se situent à l’aune de l’UE. 

Ce point est essentiel dans toutes les actions menées par Macron car les conséquences sont considérables.

Dans cette configuration le pays et ses structures de gouvernement n’existent plus . 

Il n’y a plus de dettes Française mais un endettement décidé et géré au niveau de l’Union. (d’ou la surprenante indifférence de Macron à l’endettement qu’il a provoqué). 

L’hexagone étant un territoire de l’Union, l’entrée sorties de populations devient une question de l’Union et le ressort « National » n’a plus rien à faire dans cette histoire. Seuls comptent les objectifs globaux démographiques à l’échelle des ambitions impériales de Bruxelles. 

Inutile de s’agiter autour d’un pays qui serait « grand remplacé » par une immigration invasive car ce pays n’existe plus en tant que Nation mais simplement un territoire. 

Au même titre les questions d’industrialisation ou de commerce sont vue « d’en haut » et la mort de l’agriculture Française ne vaut que par l’absorption de l’agriculture Ukrainienne plus rationnelle et plus puissante. 

Dans cette approche , favoriser l’automobile Allemande en tuant l’’élevage Français constitue simplement un arbitrage jugé valable au global. 

On voit arriver opportunément la question de la « défense Européenne » au prétexte de la guerre Russo Ukrainienne. 

Après la diplomatie détournée au profit de Bruxelles, vient la question de donner le pouvoir de déclencher des conflit militaires au niveau de l’UE. 

Ceci éclaire la véritable responsabilité des leaders Européistes qui gouvernent dans la poursuite d’un conflit militaire qui « in in fine » favorise leur agenda. 

L’enthousiasme de Macron dans cette affaire ne s’explique que par son ambition sous jacente de s’emparer de la couronne Européenne en 2028 après Van der Leyen et de poursuivre sur la voie des abus et contournement outranciers des traités de l’UE.