Selon la néo-physique extra-super-spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner...

Selon la néo-physique extra-super-spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner, colorimétries inclusivement. Or elles sont d’usage multi-quotidien dans nombre de labos pratiquant de l’analyse quantitative. En astrophysique et en exo-chimie itou.
La propagande extra-spéciale-carbocentriste a oublié de se confronter à des dizaines de milliers de faits expérimentaux qui sont de connaissance publique. Elle leur est tout à fait incompatible.

 

Rappelons la néo-physique spéciale-carbocentriste telle qu’elle est enseignée par l’ENS de Lyon et son site planet-terre :

Cette propagande carbocentriste serine qu’il suffit qu’une molécule ait capturé un photon à sa fréquence de résonance (ou l'une de ses fréquences de résonance si elle est polyatomique), pour qu’elle le réémette, avec 50 % de chances que ce soit vers le sol terrestre et non l’espace intersidéral.

Exemple par Gilles Delaygue :

https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/explication-effet-de-serre.xml

En toutes lettres, Delaygue prétend que la molécule qui a absorbé un photon à sa fréquence de résonance mécanique, va REEMETTRE ce photon, dont en moyenne statistique, la moitié vers la Terre. 

Sauf que c’est une fraude : à moins qu’on ne soit en très haute altitude, à pression négligeable et long parcours moléculaire, aux pressions troposphériques la désexcitation est cinétique, par chocs, longtemps avant qu’une désexcitation photonique puisse avoir lieu.

Calcul par Georges Geuskens, déjà évoqué plusieurs fois. Les gaz aux pressions et températures troposphériques n’émettent pas.

http://www.science-climat-energie.be/2019/02/14/le-rechauffement-climatique-dorigine-anthropique/

http://www.science-climat-energie.be/2018/08/06/le-co2-et-le-climat-avec-et-sans-effet-de-serre/

http://www.science-climat-energie.be/2018/04/26/du-bon-usage-de-la-formule-de-stefan-boltzmann

/http://www.science-climat-energie.be/2018/03/28/le-co2-dans-les-basses-couches-atmospheriques/

http://www.science-climat-energie.be/2018/04/02/le-co2-dans-les-basses-couches-atmospheriques-2/

...

https://climatorealiste.com/effet-de-serre/ 

 

Or la totalité des spectrométries d’absorption, dans les liquides, dans les gaz, dans les solides, reposent sur le fait contraire : les gaz ne réémettent pas de photons, sauf à ultra-haute altitude ; ils absorbent, puis ne se désexcitent que par chocs, aux pressions troposphériques. Aussi les raies noires découvertes dans le spectre solaire par Wollaston puis répertoriées par Fraunhofer, elles sont noires, et non pas pâlichonnes. Dans les liquides aussi, la molécule excitée par un photon se désexcite par agitation moléculaire. Quant aux solides, il vous suffit de regarder le noir du graphite, ou d’un mica biotite, ou de l’oxyde cuivreux, ou la calamine d’un acier laminé à chaud, tous noirs.

 

Contrairement à ce que la propagande vous serine jour et nuit, 365 jours par an, les gaz polyatomiques ne sont nullement « à effet de serre » ; seules les couches nuageuses sont des plafonds de serre. Les gaz polyatomiques capturent quelques infra-rouges en provenance du Soleil, et en provenance de la Terre, mais cela n’aboutit qu’à atténuer légèrement le gradient thermique dans l’atmosphère : il est juste un peu moins raide que le pur gradient adiabatique.

Ah ! Rappelons encore que la température au sol de Vénus est uniquement due au gradient adiabatique : des nuages d’acide sulfurique cachent tout à 50 à 60 km d’altitude. C’est là haut qu’est réalisé l’équilibre radiatif entre Vénus, le Soleil, et l’espace intersidéral. En dessous, c’est la compression adiabatique dans les vents violents qui fait tout le gradient thermique. Certes, la propagande vous certifie que c’est la faute au « gaz à effet de serre » ; la propagande ment continuellement, elle est étudiée pour cela : mentir.