L’art du canular

Etymologiquement, le mot canular viendrait du mot canule, ce petit tuyau que l’on utiliser pour introduire un liquide dans le corps.

Ce mot, d’après wiki, a donné le verbe « canuler » qui signifie « importuner, ennuyer ».

Pour simplifier, sans tomber dans la vulgarité, disons qu’il s’agit de se faire entuber, ou pas.

Mais revenons à notre Botul.

Il a été créé de toutes pièces par Frédéric Pages et ses amis de «  l’association des amis de jean baptiste Botul ».

Il serait né le 15 août 1896, et mort le 15 août 1947.

La similitude des dates de naissance et de disparition du soi-disant Botul aurait dû mettre la puce à l’oreille de BHL.

D’autres canulars sont allés beaucoup plus loin.

On sait que la Tour Eiffel a été vendue à plusieurs reprises, (mais ça s’apparente plus à une escroquerie)

On doit l’un des canulars les plus célèbres à Orson Welles.

S’inspirant du livre d’H.G. Wells, « la guerre des mondes » il a semé la panique, ayant diffusé sur CBS une adaptation du roman de Wells, racontant comment les martiens avaient envahi victorieusement la Terre.

Près d’un million d’auditeurs pensèrent qu’il s’agissait d’un reportage réel, et il y aurait eu des scènes de panique, et même des suicides. lien

Vous pouvez découvrir sur ce lien, la version française avec bruitages, fidèle à ce qu’a diffusé Welles en 1938.

Et puis il y a les affabulateurs, comme Alexis Debat qui propose régulièrement des entrevues comme celle qu’il aurait réalisé avec Obama (lien) ou les actions « subversives » des « yes men » qui ont interviewé Balkany, le « séducteur » (manifestement fantoche) de BB, ou annoncé la dissolution de l’OMC.

Plus récemment, l’humoriste Gérard Dahan a piégé Zidane, se faisant passer pour Chirac, et faisant mettre la main sur le cœur à toute l’équipe de France, à l’occasion d’un match décisif. vidéo

Le même réussit à piéger Sarkozy en se faisant passer pour Pierre Palmade. lien

Les canulars aujourd’hui ont changé de nom, et sont rebaptisés « Hoax  » sur le net.

L’imagination n’y a pas de limites, et on peut y découvrir le « petit Singly », qui serait le premier fromage au lait maternel de femme. lien

On y apprend sur le net que le mot Pixel vient à l’origine d’un moine enlumineur qui aurait vécu entre 1099 et 1144. lien

Mais le plus gros canular reste peut-être à venir : de nombreuses personnalités scientifiques, et des journalistes affirment, preuves à l’appui, que la mission Apollo, celle des premiers pas sur la lune, ne serait qu’une imposture.

L’accusation est grave.

Ils posent des questions pertinentes : pourquoi, lors de l’alunissage, ne voit-on pas les traces du cratère qu’aurait dû former la navette sur le sol lunaire ?

Pourquoi le drapeau américain flotte-t-il alors qu’il n’y a pas de « vent » sur la lune ?

Les explications scabreuses ne changent rien, sur la vidéo, on voit bien que le drapeau flotte. ici

Pourquoi les images sont-elles si floues, alors que la technologie de l’époque permettait une bien meilleure qualité ?

Pour Bart Sibrel, journaliste d’investigation, la NASA a orchestré toute cette opération. vidéo

Sur plusieurs images, on voit le LEM, avec des montagnes dans le paysage, or, sur d’autres images ou le LEM n’apparait pas, le paysage est identique. lien

Pour Howard McCurdy, professeur à l’American University de Washington, il y a de gros doutes. Il signale que pour des images prises à deux jours d’intervalle, le paysage est exactement le même, alors que les astronautes s’étaient déplacés de 4 kilomètres.

Jan Lundbert a conçu les appareils Hasselblad, que les astronautes utilisaient pour prendre des photos sur la lune.

D’après lui, ces appareils posaient un problème de visée, car l’encombrant casque ne permettait pas de viser correctement.

Des lors, comment les milliers de photos, parfaitement cadrées ont-elles pu été prises ?

Autre point, les objectifs photo étaient quadrillés afin de permettre des repères sur les photos.

Ces quadrillages doivent donc apparaitre devant les objets photographiés, or, à plusieurs reprises, ces quadrillages sont derrière l’objet photographié, ce qui est impossible.

Encore plus troublant, le contrejour.

Sur une photo, un astronaute marche sur la lune, avec le soleil dans son dos, et logiquement la photo prise de lui à contrejour, devrait le montrer sombre, voire même noir, or les détails de son scaphandre sont tout a fait visibles, comme si un projecteur l’avait éclairé de face.

Dernier point, la fameuse empreinte de chaussure : les rainures de semelle sont parfaitement distinctes, comme s’il y avait eu de l’eau et une pression atmosphérique pour maintenir la cohésion des grains.

Logiquement, un sol lunaire, fait de poussières aussi fines que la farine, ne pourrait pas laisser une empreinte si nette. lien

Ca fait beaucoup de questions auxquelles certains ont des éléments de réponse. (lien), mais d’autres continuent de s’interroger.

La Nasa dément tout en bloc, et pour se faire une idée, il faut visionner attentivement la vidéo ici

Canular, imposture ou pas, à chacun sa vérité.

Elle est peut-être entre les deux.

Car comme disait mon vieil ami africain : « bouche de miel, cœur de fiel ».