Raisons de l’opposition au projet de réacteur pressurisé européen

Cet article n’a pas vocation à lancer un débat par commentaires qui serait certainement interminable, mais à exposer les raisons d’une opposition au projet de réacteur pressurisé européen, dont la construction devrait débuter avant 2007.

Un choix stratégique pour la filière nucléaire
Ce projet n’est autre qu’une tentative de relance d’une énergie à bout de souffle qui ne sait résoudre les problèmes qu’elle créés. Le problème des déchets, un des plus importants, n’est toujours pas résolu, sans parler du problème des transports et autres catastrophes pouvant survenir sur les sites eux-mêmes.

Inutilité énergétique
Le fait est que la construction d’un tel réacteur n’est pas justifiable d’un point de vue énergétique, car pendant 20 ans (approximativement), la France n’aura pas besoin de nouvelles centrales, selon une étude officielle réalisée en 2000 (1).

Un vieux projet
Personne ne le niera nous sommes face à un projet datant de plus de 10 ans. Une telle ancienneté ne peut donc satisfaire à une exigence de sécurité liée à la résistance de la structure à diverses attaques (terroriste...), ainsi qu’à la réduction de l’utilisation de MOX. L’autorité de sûreté nucléaire avance, de plus, que si le réacteur n’est pas construit sous peu, les objectifs de sûreté devront être revus (2).

Un investissement lourd pour la collectivité
Je n’avancerai ici pas de chiffres, qui sont pour le moins hasardeux, selon la manière dont on les obtient. Toutefois, il faut mettre en relief le fait qu’un tel projet de construction, avec toutes les contraintes qu’il implique du fait de sa nature dangereuse, ne peut être perçu que comme un coût supplémentaire par une opinion publique exclue du débat (public, cf. la commission). Les divers projets reliés au nucléaire accaparent des ressources qui auraient pu être utilisés dans des solutions alternatives se complétant les unes les autres, telles que le photovoltaïque, l’éolien, etc.

Je vous invite donc à faire votre choix en toute connaissance de cause.

(1) "Etude économique prospective de la filière électrique nucléaire" JM. Charpin, B. Dessus, R. Pellat, juillet 2000

(2) "La durée de vie des centrales nucléaires et les nouveaux types de réacteurs", MM. C. Bataille et C. Birreaux, Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, mai 2003