2 % - Taxe Zucman sur les ultras riches

En Voici une bonne idée, taxer à 2% les 0,01% des plus fortunés. Qui pleurnichent à longueur de pages et d’écrans sur les médias qu’ils possèdent, comme quoi la France est le pays au monde qui taxe le plus… En oubliant de mentionner que cette haute taxation ne s’adresse pas à eux, mais à une partie aisée soit, mais productive, de cadres supérieurs, de professions libérales, sans oublier les patrons de PME qui n’ont pas les moyens de se payer des spécialistes, souvent d’ex-fonctionnaires des impôts reconvertis dans l’optimalisation fiscale et les montages financiers dans les paradis fiscaux… Car, et ils ne s’en vantent pas, nos grossiums richards, pour eux, la France, grâce à Macron et son factotum de le Maire est pour eux un vrai paradis fiscal. J’explique : dans Le Monde du 16 février 25, « un article nous informe que si ces milliardaires partaient demain s’installer aux îles Caïmans, leur facture fiscale baisserait peu, car elle est déjà très faible. La perte de recettes pour le Trésor public serait négligeable, de l’ordre de 0,03 % du PIB.  » Les très friqués français ne payent quasiment pas d’impôt sur le revenu, pour une raison principale : ces derniers touchent la plupart de leurs gains à travers des holdings familiales qui font écran à l’impôt. Les dividendes qui s’y accumulent ne sont pas taxés. Or ces revenus ne sont en aucun cas « piégés » ou « virtuels » : ils peuvent être utilisés pour réinvestir, pour acheter des journaux, des yachts, de l’immobilier, pour de la philanthropie…[i] Tout ce que l’on peut vouloir faire, en somme, à ce niveau de fortune en se donnant des allures de généreux, de philanthropes ou de donateurs bénévoles, comme la reconstruction de Notre Dame.

Nous nageons dans l’injustice fiscale : alors que depuis 2020, les 1 % les plus riches ont capté près des deux tiers de la richesse produite, l’extrême pauvreté a augmenté et les salaires ne parviennent pas à suivre le rythme de l’inflation. Concrètement, en 2018, en France, pays pourtant réputé pour son niveau élevé de taxation, les 370 familles les plus fortunées n’ont été taxées qu’autour de 2 % à 3 %. Comment en sommes-nous arrivés là ? Tout simplement parce que ces familles peuvent user de montages fiscaux très élaborés pour réduire à la portion congrue leur taux d’imposition, ce que ne peuvent faire les ménages lambda, mais aussi parce que les pays ont progressivement délaissé la taxation sur la fortune et le capital. Une situation qui n’est pas sans rappeler celle qui prévaut entre multinationales et PME. En moyenne, le taux d’imposition des PME en Europe dépasse les 20 %, quand il stagne autour des 9 % pour les multinationales du numérique, par exemple[ii]

Créer un impôt sur les plus riches serait certainement une voie possible face à un niveau d’inégalités devenu intenable d’un point de vue social, inefficace d’un point de vue économique et insoutenable d’un point de vue écologique, puisque les 1 % les plus riches émettent plus d’émissions de CO2 que la moitié (4 milliards) la plus pauvre de la planète.[iii] 

Ce matin, 20 février 2025, Assemblée nationale : votation de la Taxe Zucman : quelle est cette proposition de loi qui arrive à l’Assemblée ? Contrairement aux dispositifs traditionnels ciblant les revenus, la taxe Zucman se concentre sur le patrimoine. Selon l'économiste Gabriel Zucman, les grandes fortunes structurent leurs avoirs pour minimiser leur fiscalité, privilégiant des montages financiers qui réduisent drastiquement leur impôt sur le revenu. L’application d’un impôt minimal de 2 % sur les fortunes dépassant 100 millions d’euros pourrait générer des recettes fiscales comprises entre 15 et 25 milliards d’euros par an. Une manne financière considérable qui, selon les partisans du projet, pourrait être réinvestie dans les services publics, la transition écologique ou encore la réduction de la dette. Si cette taxe séduit une partie de la gauche et certains économistes, elle ne fait pas l’unanimité. Le gouvernement bien que sensible à la question, propose une approche plus modérée. François Bayrou et Amélie de Montchalin évoquent une "taxe anti-optimisation", avec un taux de 0,5 % visant à rapporter 2 milliards d’euros par an… Faire semblant de taxer les plus riches, mais pas trop, c’est comme cela depuis le règne de Macron 2.0. Les arguments contre cette mesure s’appuient principalement sur la chansonnette : le risque d’exil fiscal et l’impact sur l’attractivité économique. Certains députés de la majorité estiment qu’une telle fiscalité pourrait pousser les grandes fortunes à déplacer leurs avoirs à l’étranger - ce qu’ils ont déjà fait, car l’Europe avec ses paradis fiscaux que l’on ne nomme pas, agissant pour épargner sur les héritages, les sièges sociaux sous-taxés, jouer avec les % des taxes ; cette Europe non unis de l’imposition fait le jeu de ces énormément riches et des multinationales souvent américaines.[iv]

Le RN, parti défendant les petits, les modestes… sur BFM Jordan Bardella lance ce cri d’alarme à la défense du milliardaire Arnault/LVMH : « moi j’ai entendu le cri d’alarme ya quelques jours de Bernard Arnault, un dirigeant d’entreprise, c'est-à-dire quelqu’un qui prend des risques, qui entreprend, qui investie, qui se lève parfois très, très tôt, bien avant ses salariés et qui vient dire aujourd’hui c’est un enfer à la fois fiscal et normatif de travailler et d’investir en France, on ne peut pas être sourd à ce cri d’alarme.  »[v] Vite un Nanar Arnaulton au secours de l’homme qui geint ! Et dire que des électeurs votent pour cette tête vide et le portent aux nues pour sa jeune personnalité, proche du peuple, ayant vécu dans les quartiers… À distance, toujours sur BFM, ce même Bernard Arnault prononçait un petit speech à sa façon « je reviens des USA comme vous l’avez mentionné et que j’ai pu voir un vent d’optimisme qui régnait dans ce pays et que quand on revient en France après avoir passé quelques jours aux USA c’est un peu la douche froide. Les impôts aux USA vont descendre à 15%  »... Ce vieux Shadock continue son blabla libéral, avec des petites menaces sous-jacentes, telles les délocalisations (déjà exécutées depuis longtemps). A part un Bardella capable seulement de ne pas comprendre que ce type est totalement hors sol, qu’il parle d’optimisme aux U.S alors que des millions de citoyens travaillent et dorment dans leur voiture tellement le logement est devenu inabordable, qu’il y a des cas de malnutritions graves chez des enfants, que l’espérance de vie est tombée au niveau d’un pays africain, qu’il y a cent mille morts par overdoses, trente mille par homicides et que des villes entières sont dévastées par la violence et la misère ; que peut bien comprendre ce vieux capitaliste décatie, lui qui a dû séjourner dans un 5 étoiles, se transporter en limousine, en hélico et en jet privé. Voilà de quoi s’inspire Bardella, un vieux plein aux As, n’ayant rien compris de la vie, à part faire du fric et vivre dans le bling, bling, d’ailleurs, il faut entendre la pauvreté de son discours sur la vidéo ci-jointe. Dire que ce vieux barbon semi-cacochyme représente l’élite française, la mode et le bon gout…

Ce qui est probant, c’est que la droite et l’extrême droite vont manœuvre de concert pour faire capoter le projet Zucman, alors que pour ces fous de fric, ces 2% ne représentent pas grand-chose, mais chez « eux », ces sociopathes, payer sa dime revient à se faire trancher un bras… Franchement, ils me dégoutent !!!

Vidéo : Bardella sur BFM

video : Arnault sur Figaro TV