Proposition débat contradictoire sur Agoravox

Je reviens donc aussi sur la proposition de débat contradictoire entre les candidats. Démocratiquement on ne peut qu’inviter les douze. Et là, répond qui veut !!!

Cependant il faut peut-être d’abord que nous répondions nous-mêmes à la question : Un débat pour quoi faire ?

Nous voudrions qu’un débat soit constructif, que l’on sorte des banalités, des discours plus ou moins abscons, qu’il réponde à nos questions sans se perdre dans des considérations ou détails personnalisés, mais compte tenu du temps réduit qui nous reste jusqu’à l’élection, il serait pertinent de ne retenir qu’un seul thème. C’est la seule solution pour éviter aussi des frustrations.

Le thème doit être en rapport avec les crises sociétales que la présidentielle est censée résoudre ou approfondir. Eh bien je crois que le thème de « la rénovation démocratique » s’impose. Cette crise est latente et le diagnostic est plus que partagé. De fait ce thème domine les stratégies politiques ; crainte d’un 21 avril 2002, clivage politique, le traumatisme du référendum de 2005... De plus et argument décisif, tout le monde a quelque chose à dire d’utile sinon d’intéressant. Presque tous les candidats ont déposé des propositions de reformes constitutionnelles, des modifications des mœurs politiques, certains ont même lancé des idées originales.

Je propose donc de retenir le thème ; « 2007 - le nouvel âge démocratique ».

Chaque candidat aura reçu une semaine avant le débat un feuillet de questions assez précises sur certaines questions.

Organisation du débat .

• Une introduction de 30 minutes ( 2 minutes par candidat).

• Quatre tables rondes (de 45 minutes). (Sur ces trois heures de tables rondes le temps de parole sera équivalent mais pas obligatoirement pour chaque table ronde.

Introduction ; 2 minutes par candidat pour exposer sa perception de la crise démocratique.

Tables Rondes ; de 45 minutes chacune

• a) Table ronde sur L’ évolution du régime politique. (quelle évolution des rapports entre les trois pouvoirs) .........(Ve république, Ve plus, Ve République,). Parlementarisme, présidentialisme ou mix des deux.........
• b) Table ronde sur La représentativité des élus. Nous savons que la crise que nous traversons est surtout une crise de la représentativité et de divorce entre les élites politiques et les citoyens. Comment y remédier ? Cumul des mandats, proportionnelle, réforme du sénat, statut de l’élu......
• c) Table ronde, sur les innovations citoyennes. Plusieurs propositions ont fait l’objet de débats sur internet, qu’en pensez vous ? référendum d’initiative citoyenne, démocratie participative, jurys citoyens, décentralisation, train de vie de l’Etat, vote blanc, vote obligatoire, etc........
• d) Table ronde ; la mise en oeuvre des réformes. Il est très bien de proposer, promettre des réformes mais comment être sûr qu’elles seront effectivement réalisées. Selon quelles modalités, quand, comment, par quels outils constitutionnels, pourquoi ce choix ?

Ces débats peuvent d’autant être préparés que nous connaissons les grandes lignes des projets et donc les questions peuvent être extrêmement pointues. Ce qui fait que les débats contradictoires peuvent se réduire d’autant.

Parmi l’équipe d’animateurs du débat, il ne faudrait pas oublier d’inviter un constitutionnaliste qui pourrait relever les approximations, voire les contradictions des candidats.

Nous pouvons craindre un étouffement de la proposition de débat contradictoire sur internet en raison de la complexité à l’organiser, des problématiques soulevées et je crois que cette proposition sur un seul thème est la solution pour s’en sortir. Et s’il n’y avait qu’un seul débat, je pense que ce thème sur le "nouvel âge démocratique" serait excessivement porteur. Car si la présidentielle peut au moins être utile à quelque chose, ce serait de faire évoluer notre démocratie, de la renouveler, de la revitaliser.

Ce serait un peu le "A vous de juger la Ve république. !!!" d’Agoravox.