Enfants violents : adultes coupables ?

Rappelez-vous. C’était il y a trois mois. Début mars. Les médias s’emballaient pour une histoire sordide. A Uckange, dans l’est de la France, un enfant de cinq ans aurait poignardé sa sœur parce que celle-ci voulait soi-disant lui prendre sa console de jeux vidéos.

 

Les enfants violents sont convoqués à la barre. Experts et journalistes dénoncent une dérive. Et puis très vite, on s’aperçoit que c’est la mère, une femme seule au bout du rouleau, qui a commis ce geste qui va probablement la hanter jusqu’à la fin de ces jours.

 

Récemment, deux petits enfants étaient convoqués au commissariat pour un vol de vélo que, d’ailleurs, ils n’ont pas commis. Et toujours viennent en appui des chiffres plus fantaisistes les uns que les autres. Selon l’Education nationale, 30 000 enfants poseraient des problèmes graves de comportement en France. Cette statistique est citée par Marion Vaqué-Marti dans son documentaire Enfants violents : l’école au bord de la crise de nerfs diffusé vendredi sur Canal + à 22h30. Elle est l’invitée de ces Rdv de l’Agora.

30 000 enfants qui ont des problèmes de comportement, ça ne fait pas 30 000 délinquants. Mais il semble que le curseur de « supportabilité » des enfants, à l’école et ailleurs, soit au plus bas. Fini l’enfant-roi ! Sauf quand il s’agit de s’en servir pour vendre des yaourts, des télés, des voitures...

 

Ce divorce entre les adultes et les enfants est validé par des chercheurs. Le très sérieux Inserm a ainsi publié un rapport sur les troubles de l’enfant. Opportunément récupéré par les politiques, Nicolas Sarkozy en tête, il préconise ni plus ni moins un traitement psychiatrique, donc médicalisé, de l’enfant. Comme aux Etats-Unis, on prescrit aux mômes de la Ritaline, autrement appelée la cocaïne des enfants. Ce ne sont pas les laboratoires pharmaceutiques qui vont s’en plaindre…

Marie-Pierre Hourcade, juge pour enfants au tribunal de Paris déclare dans le documentaire de Marion Vaqué-Marti que le parquet « ne nous saisi pas pour des situations de violence commises par de très jeunes enfants. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de violences commises par des petits dans le cadre scolaire. C’est totalement différent ». Cela signifie donc qu’il y a des enfants qui présentent des troubles de comportement, mais qu’il est sûrement plus commode, au nom du déterminisme social, d’en faire des futurs voyous. Alors qu’il suffirait peut-être simplement des accompagner, de les rassurer. Les enfants ne sont pas des modèles réduits d’adultes. Ce sont des êtres qui possèdent à la fois une personnalité, une intégrité et qui sont, par définition, en développement.
 
Des associations comme Pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans ou Mission possible se battent pour résister à cette idée spectaculairement répandue dans les médias que les petits d’aujourd’hui, dès trois ans, sont de futurs barbares prêts à en découdre dès que nous aurons le dos tourné.

 

La réalité est moins croustillante. Elle requiert, pour mieux l’appréhender, plus d’effort et d’analyse que des imprécations bâclées par des pigistes en mal de sujets journalistiques.

 

Il y a un mal-être des adultes et les enfants sont les premiers à le capter. Ils nous renvoient à nos contradictions ou, comme le dit Marion Vaqué-Marti, à nos non-dits. La réalisatrice a déjà tourné, notamment un documentaire remarqué sur les adolescents, 15 ans, le monde et nous.

 

Dans Enfants violents : l’école au bord de la crise de nerfs, on entend de nombreux adultes - pédopsychiatres, magistrats, responsables d’association, représentants de l’éducation nationale, parents -, mais on entend surtout la parole des enfants.

 

N’est-ce pas finalement ce qui compte le plus, cette parole ? Comment peut-on prétendre régler un problème sans écouter les principaux protagonistes ? Sauf évidemment quand on crée ce problème de toute pièce…

Marion Vaqué-Marti, réalisatrice de Enfants violents : l’école au bord de la crise de nerfs répond aux questions d’Olivier Bailly pour les RDV de l’agora

Olivier Bailly : Il n’y a pas, selon vous, une explication unique à la violence supposée des enfants
Marion Vaqué-Marti : Exactement. Pour les personnes rencontrées tout au long de cette l’enquête qui a duré quelque temps, il est impossible de donner une raison unique à tout ça. Ceux qui se permettraient de le faire seraient bien présomptueux. Il n’y a ni raison psychiatrique, ni raison sociale… C’est un état de fait, de société. Ce que j’ai essayé de comprendre, c’est pourquoi on se met à tant en parler - tout en le faisant moi-même d’ailleurs -, quelle peur y a-t-il derrière ça ?

OB : Il n’y aurait pas finalement de problèmes avec les enfants, mais avec les adultes.
MVM : C’est exactement ce sur quoi j’ai voulu travailler et dans ma note d’intention d’auteur et de réalisateur c’est ce que j’avais mis en avant. J’ai essayé de montrer, en évoquant notamment les mères, que ces dernières faisaient ce qu’elles pouvaient et qu’on n’en ferait sûrement pas plus à leur place, mais que la responsabilité des adultes est une question collective qu’il faut se poser collectivement.

OB : Est-ce que selon vous l’enfant est devenu un enjeu de politique sécuritaire ?
MVM : C’est sûr. L’enfant est au centre d’un tel enjeu depuis les années 70, il y a eu tellement de fantasmes et de projets portés par les enfants que finalement un enfant c’est toujours un peu « décevant » parce qu’il n’est pas l’être fantastique qu’on aurait rêvé qu’il soit. Est-ce que l’on revient de ce fantasme ? Ces mômes font peur, et comme l’enfant est un être moins policé qu’un adulte, ça permet effectivement de mettre toutes nos peurs dessus. Et c’est ainsi qu’une politique sécuritaire fonctionne. Sur la peur. L’enfant est un bon moyen de tenir les gens par la peur.

OB : Dans votre film vous expliquez comment Nicolas Sarkozy a instrumentalisé le rapport très controversé de l’Inserm [Troubles des conduites chez l’enfant].
MVM : Je pense que Marie-France Le Heuzé qui a fait partie du groupe d’experts et d’auteurs qui ont rédigé ce rapport est très sincère quand elle dit qu’elle n’a pas eu l’intention de participer à une expertise qui servirait à des fins politiques. Où je suis dubitative, c’est que la psychiatrie a toujours été récupérée politiquement. Il y a toujours eu un enjeu autour de la psychiatrie et elle ne peut pas l’ignorer. Comme elle est sur un versant psychiatrique très médical, elle est beaucoup derrière cette image-là.

Cette expertise est très contestée parce qu’on se rapproche de ce qui peut être fait aux Etats-Unis ou au Canada. Mais il y a une chose intéressante, c’est que sur l’hyperactivité qui n’est pas souvent liée à la violence, mais souvent mise en avant pour faire taire des symptômes et donner des explications "rationnalisantes" et neurologiques. Tout mettre derrière le neurologique, c’est facile. Il suffit de donner des médicaments et c’est fini. Les prescriptions de Ritaline sont arrivées aux Etats-Unis au même moment que leurs problèmes de délinquance avec les mineurs, dans les années 90. Et c’est exactement ce qu’on constate en France dans les années 2000, dix ans plus tard.
Aux Etats-Unis les prescriptions ont été très importantes, en particulier dans les milieux afro-américains, notamment dans les ghettos. Aujourd’hui il semblerait qu’il y ait une prise de conscience et un peu de recul. Mais ils restent beaucoup sur ces tendances-là, très comportementalistes. Quelques voix se feraient entendre pour expliquer que ce n’est pas si simple de mettre ces enfants sous stupéfiants et que surtout ça ne règle pas le problème. Sauf quand on considère qu’il y a un trouble d’hyperactivité, mais même là il y a débat.

OB : On ne peut s’empêcher de s’interroger sur les règles du vivre-ensemble que l’école impose aux enfants. Rester huit heures enfermé dans une classe, certains élèves ne l’ont jamais supporté, ce n’est pas nouveau. Est-ce que cela fait d’eux des délinquants en puissance ?
MVM : On peut comprendre une institutrice qui demande à un élève qui perturbe toute sa classe de sortir. Mais il semble que l’institution dans son ensemble et dans les règles qu’elle édicte soit bien en difficulté aujourd’hui. Ce que j’ai constaté, c’est qu’enseignants et parents se renvoient le bébé, ou plutôt l’enfant violent et turbulent, qui finalement se retrouve au milieu. Et c’est à ce moment-là qu’on demande à la psychiatrie de venir apporter des réponses.

OB : Un enfant ça demande de l’attention. On est dans un monde où de nombreux adultes refusent d’assumer leur état d’adulte. N’y a-t-il pas une incapacité à accueillir l’enfant aujourd’hui ?
MVM : C’est ce que je pense. On est dans une société du non-dit et les enfants viennent « emmerder » les adultes sur leurs non-dits.

MVM : Je ne m’attendais pas à sa réponse. On a tous eu un temps d’arrêt après cette phrase-là. C’est un gamin étonnant qui est passé par des choses difficiles. Il commence à prendre un peu de maturité et je pense qu’il y a eu un travail intéressant effectué avec lui dans cette "unité ado. Effectivement il arrive à parler d’une expérience vécue en lui-même. Ni le médecin ni moi-même n’avons pris ce médicament et n’avons été diagnostiqué dans tous les sens, dès l’âge de 8 ans,et rejetés. Quand il a dit ça, le médecin a juste souligné qu’il avait tout dit. On ne sait pas faire autrement donc on médicalise.

OB : Il n’y a évidemment pas que des adultes impuissants. Il y a aussi des résistances. Vous interviewez notamment Claude Beau qui a créé la structure Mission possible et qui évoque la prévention par un biais intéressant rarement mis en avant, le biais financier.

MVM : On veut nous faire croire que la prévention coûte cher. C’est ce qui est sous-tendu dans le rapport de l’Inserm qui voudrait une prévention beaucoup plus ciblée parce que soi-disant ça coûte trop cher et que ce n’est pas efficace. Claude Beau dit, au contraire, que c’est efficace et que ça coûte beaucoup moins cher que de devoir traiter plus tard s’il se passe quelque chose.

Pour ce film j’avais fait une interview de Frédéric Lefebvre, le porte-parole de l’UMP. Finalement, il est tellement peu sincère et honnête sur ce qu’il pense vraiment que je me m’en suis dispensé car c’était lui donner une tribune. Mais il regarde un peu ce que fait Claude Beau. Les politiques regardent de son côté parce que ça a de l’incidence, qu’il y a cinq sites Mission possible qui ont été montés, un dans le 19ème arrondissement de Paris, trois dans la région parisienne et un Amiens où nous avons tourné. Il y a à la fois le discours politique qui se veut alarmiste, sécuritaire et spectaculaire et qu’après il y a aussi la réalité et qu’on se rend bien compte qu’on n’a rien fait. Il faut tout de même tenter de faire quelque chose pour éviter que ça pète. Dans ces endroits-là on se dit qu’on peut bien faire beaucoup de choses, mais si on ne remet pas de travail ni de perspectives cela va quand même être compliqué.

OB : On a souvent tendance à stigmatiser la justice. Or dans votre film les magistrats sont plutôt modérés
MVM : On a eu des difficultés pour que Marie-Pierre Hourcade intervienne car elle n’est pas en odeur de sainteté à la chancellerie où l’on aimerait un discours plus autoritaire et sécuritaire. Sauf qu’elle a quelques années d’expérience et qu’elle sait que la prison appelle la prison. Donc faisons autre chose ! C’est un leurre absolu de penser qu’il y a une criminalité exponentielle chez les jeunes enfants.

OB : D’ailleurs cette juge pour enfants précise que le parquet n’est jamais saisi pour des situations de violence commises par de très jeunes enfants. Ce discours, qui émane d’une personne compétente, va à l’encontre du discours médiatique 
MVM : Ce qu’elle dit c’est la réalité. Il y a un fantasme et une illusion qui vient comme ça alimenter cette peur. Après il y a des problèmes de comportement, effectivement, mais c’est là où les adultes sont renvoyés à leur responsabilité. Il serait trop facile de penser que les enfants sont génétiquement modifiés et qu’ils deviennent des criminels à six ans ! ça nous arrangerait bien parce qu’en fait, les enfants, que ça soit dans la famille ou dans la société, viennent nous dire : « ça ne marche pas votre truc ». Je pense que c’est ce qui est train de se passer en ce moment. « Bien pensance » de gauche ou « Sécuritarisme » de droite, personne ne veut entendre parler des enfants !

OB : Il y a beaucoup d’intervenants dans ce film et notamment des enfants.
MVM : Il y a longtemps que je travaille sur l’enfance et l’adolescence et cela me tient beaucoup à cœur de récolter leur parole, c’est vrai que dans ce film-là, avant de donner la parole aux spécialistes il était important d’aller à la rencontre de ces mômes parce que c’est eux qui ont des choses à dire sur ce qu’ils sont en train de vivre

OB : est-ce que quelque chose vous a surpris en menant cette enquête ?
MVM : Je ne pensais quand même pas que le dernier recours serait le soin. C’est là où il y a quelque chose de dangereux. On demande à la psychiatrie et aux médecins de jouer un rôle qui n’est peut-être pas tout à fait le leur, de traiter des enfants qui, si on avait mis autre chose en place, n’en seraient peut-être pas à être hospitalisés en psychiatrie. C’est quand même de cela qu’il s’agit

OB : N’est-ce pas un problème plus général ? N’essaie-t-on pas de transformer les populations dites "à problème" en malades potentiels ?
MVM : Il y a quelque chose de cet ordre-là. Ce qui m’a surpris c’est la fragilité de l’école que je pensais plus solide. Prenez Mission possible. Ce n’est pas l’aide sociale à l’enfance, mais une initiative privée. C’est bien que cela existe, mais que se passe-t-il avec les institutions ? Une des mamans le dit : "Je ne suis jamais allée voir l’aide sociale car j’ai trop peur. Mission possible j’accepte qu’on fasse quelque chose avec mon gamin parce que là on me respecte". Donc, ça c’est une surprise. Malgré tout je n’envisageais pas à ce point-là combien les institutions étaient en difficulté et combien on demandait aux psychiatres de venir comme ça remettre d’aplomb les mômes qu’on n’a pas réussi à éduquer.

OB : N’est-ce pas parce que les politiques n’ont plus de relais dans l’éducation nationale qu’ils votent de lois liberticides en direction des enfants ? Peut-être que les enseignants ne savent plus se faire entendre ?
MVM : J’ai l’impression. Les enfants qu’on voit dans le film sont en CP. Des plaintes ont été déposées contre eux ! Quand on voit que des parents d’élèves et que des instits ensemble portent plainte… Les flics eux-mêmes disent : « que voulez-vous qu’on dise à un enfant qui a fait une crise en classe ? Ce n’est pas notre rôle ni notre boulot ». A l’école effectivement il se passe quelque chose d’assez grave parce que si ces adultes-là n’ont plus de réponse, cela va devenir compliqué. Les enfants y sont huit heures par jour, tout de même.

OB : Il y a une grande complicité des médias dans la mise en scène de ces affaires-là.
MVM : Pendant qu’on tournait il y a eu l’affaire d’Uckange. Je me suis dit qu’on irait voir ce qui s’y passe pour le documentaire. Et puis au bout du compte on en venait au fait que c’était la mère. Ce qu’on met en avant c’est quelque chose qu’on ne veut pas voir, il ne faut pas se leurrer. Ce sont des mômes seuls. Ces femmes qui les élèvent sont soumises à une grande précarité sociale. Si on remet tout l’éducatif dans l’individu et dans l’intime de la famille elles n’y arrivent pas. Un môme c’est terrible tout seul. Dans l’histoire d’Uckange ça nous aurait arrangés que ce gamin soit dingue. Mais non c’est une mère qui est en train de passer de l’autre côté.