Jason

@Com une outre

Les deux, mon ami, les deux. C’est dans les marges qu’il reste encore de la place pour écrire.

@Seth

« droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », La notion de peuple est très disputée. S’agit-il d’une langue très spécifique et marquée ? D’une ethnie avec des mœurs, des lois et coutumes et croyances clairement différentes des population voisines, etc. En Suisse on parle 3 ou 4 langues : Allemand, Français, Italien, Romanche et personne ne revendique très fortement une autonomie. Si vous regardez de nombreux pays du monde on trouve souvent des ethnies, des langues, vivant ensemble dans une seule frontière.

@suispersonne

« Alors on peut vouloir continuer à faire croire que l’avidité de chacun finit un jour par produire le bien pour tous »,

Cette idée a déjà été exprimée par Bernard Mandeville (fin XVIIème) dans La fable des abeilles, une curiosité savoureuse et vigoureusement discutée à l’époque.

Pour ce qui est de mettre le feu aux châteaux, la chose a été très répandue pendant la Révolution.

Les deux compères se sont donné en spectacle et fait croire que le droit, la morale, les promesses pourraient être à nouveau incarnées. Une fois le décor rangé dans les armoires les questions essentielles restent. Un pays peut-il, sous des prétextes fallacieux, annexer par la force armée, une partie d’un pays voisin ? Si la Russie n’était pas une puissance nucléaire, la question aurait été réglée rapidement.

Est-ce que l’Amérique réagirait de la même façon si la Chine envahissait Taîwan ? Pour Trump, l’Histoire n’existe pas et le concert des nations n’est que foutaise. Il en est des grandes puissances comme des petites, chacune veille à son propre intérêt.

Une blague : pourquoi la France ne revendiquerait-elle pas la Louisiane, vendue pour une bouchée de pain par Napokéon à l’Amérique ? Et l’Espagne et le Mexique les territoires annexés par l’Amérique (sans parler du royaume d’Hawai) ? Ca n’est pas si vieux que ça.

Deuxième paragraphe : « un argent qui n’est plus garanti par l’énergie humaine ». Voulez-vous dire que ce sont les sept milliards d’habitants de la terre qui garantissent la « valeur » de cet argent ? Cela mérite une explication, ainsi que la notion d ’énergie.

Pour le reste, le système financier marche mal, mais il marche, même si la création de richesse est anarchique et profondément injuste dans bien des cas. La création de richesse procède de méthodes scandaleuses, immorales et souvent irrationnelles, mais elle reste à ce jour incontournable. C’est comme si on voulait condamner le moteur à explosion sous prétexte qu’il n’a un rendement/efficacité que de 35%.

Cette richesse repose sur deux piliers : la spéculation et le commerce. Bien malin ou bien puissant celui/celle qui les rendront « raisonnables ». C’est sur du fumier que poussent souvent les plus belles fleurs.

Je suis d’accord avec les arguments du dernier paragraphe. Mais comment allez-vous demander à la populace de changer ces petits moments de bonheur durement arrachés à l’horreur économique ? La vie continue, et on s’habitue, même aux pires des injustices.