Yannick Harrel

Bonjour,

Analyse prospective intéressante et qui effectivement se tient de par les liens d’amitié entre la Grèce et la Russie. Même s’il est vrai que cette aide serait assortie de garanties/contreparties à déterminer, ce qui m’apparaît logique.

Quant aux Etats-Unis il est de plus en plus évident que l’Europe n’est plus leur priorité, surtout lorsque celle-ci renâcle à jouer les gentils supplétifs et qu’elle se meut dans les profondeurs du classement de la croissance économique. Je vous renvoie à l’abstention de Barack Obama au prochain sommet UE-EU en mai à Madrid, plongeant les hiérarques atlantistes de Bruxelles dans un profond désarroi.

Cordialement

Bonjour,

La raison pour laquelle je m’oppose fortement à la parité tient à une donnée éminemment simple : on ne quantifie pas les qualités d’une personne nécessaires à l’accession d’un poste ou d’un mandat !

En outre, réserver des places sur le fondement du sexe de tel individu est anti-républicain par essence, étant justement une rupture de l’égalité entre les citoyens. Sans omettre de préciser qu’il ne peut que générer des dérives et des demandes sur d’autres fondements.

Le féminisme qui plus est, outre son goût rance, vise plus à abaisser l’homme qu’à élever la femme. Il a tué la prévenance envers la gente féminine tout en aggravant le fossé entre les deux sexes. De plus lorsque l’on prend l’exemple des pays nordiques, il ne faut pas faire fi du substrat historico-culturel de ces pays où la femme avait autrefois déjà un statut de premier rang, et justement la France ne partage pas le même héritage historico-culturel. Calquer un modèle tel quel de l’étranger est le plus souvent voué à l’échec avec le risque potentiel d’un rejet plus ou moins violent à terme.

Cordialement

Bonjour,

Je suis d’accord avec vous, la couverture médiatique francophone (et a fortiori Française) sur l’Ukraine est réduite à une portion vraiment congrue. Pourtant l’enjeu est de prime importance, tant pour les Ukrainiens que pour les Russes et les Européens. Cette jeune journaliste a permis de combler quelque peu cette lacune, au moins sur Agoravox et je l’en remercie 

Pour le reste, voici les résultats du 1er tour : 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_ukrainienne_de_2010

Iouchtchenko n’arrive qu’en 5ème position ! Le troisième larron étant Sergueï Tiguipko, ancien Ministre de l’Economie et Président de la Banque Nationale. Avec son Parti Travailliste, il prônait notamment une approche plus centrale entre l’Europe et la Russie et... la légalisation de la prostitution (je ne sais s’il faut y voir là une des raisons principales de son succès électoral ^^ ).

Cordialement

Bonjour,

Je ne peux guère me substituer à l’auteur pour parler en son nom. Cependant il me semble qu’elle prend pour exemple l’arrivée dans les derniers mètres de la présidentielle de Timoshenko et Ianoukovitch pour démontrer que tout était déjà réglé par avance à travers la « relation publique noire ». D’où son idée d’élargir à un troisième larron pour éviter le non-choix ou le choix par défaut.

C’est fort intéressant son propos car il m’incite à penser que ce que connait l’Ukraine est peu ou prou ce qui se déroule dans les démocraties occidentales. Il suffit juste d’ouvrir les yeux pour en prendre pleinement conscience.

Cordialement

Bonjour,

En réalité l’auteur de cet article pose une problématique et une solution qui pourraient se calquer sur le modèle Français : 

* les deux dernières candidats sont au final déjà connus avant même les résultats du premier tour, est-ce normal ? Certes ce sont des favoris, mais des favoris fabriqués...

* l’introduction du candidat arrivé troisième au premier tour dans le round final changerait radicalement la donne, c’est une idée qui n’est pas saugrenue et qui mériterait d’être approfondie.

Cordialement