• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Rudolph 30 novembre 2011 16:35

alala, heureusement que les Russes et le reste du monde non-occidental poursuit le nucléaire, avec donc cette solution qui a le grand avantage d’être portable et alimenter près des sites de consommations (moins de pertes dans le réseau) qui sont le plus souvent près des côtes.

Là-bas ils ne sont aps aussi cons qu’en France. Le nucléaire, c’est la densité énergétique indispensable à une qualité de vie digne d’un troisième millénaire. N’est durable que la connerie si bien illustrée dans et article qu’il semblerait.

Il n’y a rien de durable : périr (écologie, peur du défi scientifique, malthusianisme) ou progresser dans la connaissance et la maîtrise de la nature pour assurer l’abondance aux générations futures. Seule la pauvreté est anti-écologique et destructrices par le manque de compétences. Le nucléaire est l’écologie. Un seul vrai risque : ce n’est pas fukushima mais la pauvreté et l’austérité.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès