• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

gidmoz gidmoz 9 janvier 2012 23:58

@JL1

En effet, c’est yoananda qui vous citait. Ce n’était pas une citation directe de vous. Le contexte était peut-être différent. Néanmoins votre phrase, que ce cite ci-dessous, est encore plus significative de la validité de ma critique contre votre analyse économique.

La prochaine fois, je citerais mon interlocuteur avec ses mots exacts. Le manque d’arborescence rend confus le débat. Vous signalez très justement cette difficulté de repérer les commentaires sur l’article et les réaction au commentaires.

Vous dites ci-dessus "le commerce mène à la concurrence, et la concurrence ’libre et non faussée’ est un principe illusoire mais qui mène à la guerre de tous contre tous". Votre phrase contient plusieurs erreurs que je veux rectifier. Le commerce enrichit le vendeur et enrichit l’acheteur. C’est un moteur de création de richesse. La concurrence est la possibilité de chacun de produire, de vendre et d’acheter. Toute interdiction de la concurrence est l’interdiction d’un échange producteur de richesse. Toute atteinte à la concurrence détruit donc des richesses en interdisant leur production.

La concurrence "libre et non faussée" est un concept que j’ignore. La concurrence existe si aucune interdiction légale n’existe. La concurrence, c’est le commerce. Le commerce, c’est proposer, sans jamais contraindre son client. Le commerce est donc le contraire de la guerre. Le commerce crée de la richesse sans jamais détruire celle des autres. La guerre est vol, prédation, destruction. Confondre le commerce et la guerre est une erreur d’analyse grave qui disqualifie, d’avance, tous vos propos économiques.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès