• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fa (---.---.172.70) 7 juillet 2006 01:32

on ne peut lier le droit a l’enrichissement au pouvoir en place. ou alors il faudrait interdire l’enrichissement au Pakistan, a l’URSS, la Chine et meme aux Etats-Unis.Ces derniers ont essayé de renverser ce régime par le biais du boycott afin d’engendrer le ras le bol des iraniens. Conséquence, l’Iran se retrouve avec un taux de chomage enorme, et la fameuse milice des bassijis. Il faut quand meme savoir que les bassijis, (plusieurs millions) sont rémunérés, et dans un pays à l’économie exangue, un complément de revenu pour beaucoup est une necessité.

Je ne suis pas persuadé que la tactique ai été payante. Aider l’iran a son developpement economique aurait été plus judicieux du moins pour eviter les adhesions en masse aux bassijis.

Une révolution, un changement de régime, un non massif à un régime théocratique ne peut venir que du peuple iranien.

Imaginons un Iran doté d’un pouvoir laic. on lui admet donc si je suis votre raisonnement le droit a l’enrichissement. Imaginons que ce pays bascule plusieurs années après en theocratie ; que fait-on ? on leur retire ce droit ? doit on empecher le brésil d’accéder au nucleaire ? qui nous dit qu’il ne basculera pas vers un régime stalinien dans 10 ans ? le droit international ne s’applique pas à la tete du client.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès